Рішення № 29479895, 12.02.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" лютого 2013 р. Справа № 5/094-12

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший дім", м. Одесадо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-РУФ", Поліський район, с. Вовчкінпро стягнення грошових коштівза участю представників:

сторін:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномсуть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший дім" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-РУФ" (далі - відповідач) про стягнення 23280 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Відзиву на позовну заяву відповідач не надіслав.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Позивач по видатковим накладним від 28.09.2012р. № К-ПД-02397/01 та від 01.10.2012р. № К-ПД-02392/01 поставив відповідачу товар на загальну суму 23280 грн., а відповідач на підставі довіреностей від 24.09.2012р. № 109 та № 110 вказаний товар отримав. Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача були надіслані претензії від 07.11.2012р. № 1 та від 21.11.2012р. № 2 з вимогою сплатити наявну заборгованість за поставлений товар. Факт надіслання вказаної кореспонденції підтверджується чеками "Укрпошта" від 08.11.2012р. № 2548 та від 21.11.2012р № 8408, а також відповідними описами вкладення у цінний лист від 08.11.0212р. та від 21.11.2012р. відповідно. Завірені копії зазначених претензій та чеків з описами вкладення залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач вимоги претензій та свої зобов'язання щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по вищепереліченим накладними не виконав, в зв'язку з чим за ним рахується борг в розмірі заявленої до стягнення суми 23280 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо здійснення повного розрахунку за отриманий товар, в зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 23280 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 23280 грн. заборгованості за поставлений товар.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 23280 грн. заборгованості, є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Позивач посилаючись на приписи ст.ст. 44, 49 ГПК України просить суд покласти на відповідача понесені ним витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2328 грн.

В підтвердження понесених судових витрат на послуги адвоката у розмірі 2328 грн., позивач посилається на договір про надання юридичної допомоги від 14.02.2012р. № 140212, акт виконаних робіт від 27.11.2012р. № 5, платіжне доручення від 30.11.2012р. № 9766, на підставі якого було сплачено надані адвокатські послуги за вказаним договором в розмірі 2328 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 410 від 10.04.2008р., виданого на ім'я Калмиков О.В.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

Згідно з ст. 12 Закону України «Про адвокатуру» оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Калмиковим О.В. укладено договір про надання юридичної допомоги від 14.02.2012р. № 140212 за умовами якого замовник - позивач доручив, а виконавець - адвокат зобов'язався надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 4.2 договору за роботу, виконану виконавцем, замовник перераховує на користь виконавця кошти згідно актів виконаних робіт за певний періоди фактичного виконання робіт.

Договір набирає сили з 14.02.2012р. та діє до 31.12.2012р. (п. 8.1 договору).

На виконання умов договору адвокат надав позивачу передбачені договором послуги, що підтверджується актом виконаних робіт від 27.11.2012р. № 5 на суму 2328 грн., який підписаний в двосторонньому порядку та скріплений печаткою позивача.

За надані адвокатські послуги позивач сплатив на користь адвоката грошові кошти в розмірі 2328 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.11.2012р. № 9766, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Статус особи, яка представляла інтереси позивача за вказаним договором, відповідає вимогам ст. 2 Закону України "Про адвокатуру".

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, відшкодування витрат зі сплати судового збору та витрат на оплату послуг адвоката відповідно до вимог ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-РУФ" (07044, Київська обл., Поліський р-н, с. Вовчків, вул. Жовтнева, 35, ідентифікаційний код 38016001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший дім" (65125, м. Одеса, вул. Осипова, 10, ідентифікаційний код 35116943) 23280 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят) грн. заборгованості, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, 2328 (дві тисячі триста двадцять вісім) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.