Рішення № 29479110, 07.02.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 543/5393/12

Провадження № 2/242/53/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Жарової Ю.І., при секретарі Костенко К.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_2, ЗАТ «Страхова компанія Саламандра-Україна», ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 04.07.2007 р. між АБ «Український комунальний банк» Донецьке відділення №1 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №00711/07-0401, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 20000,00 грн. на строк по 03.07.2009 року зі сплатою 32% річних за використання кредиту та комісійної винагороди в розмірі 1 % під поруку готівкою.

За умовами договору ОСОБА_2 зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною дійсного договору. Однак, незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_2 від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування ухиляється. Станом на17.11.2008 року заборгованість складає 30010, 18 грн., з яких: заборгованість по кредиту-20000,00 грн; заборгованість по відсотках 8786,81 грн., пеня- 1223,37 грн.

04.07.2007 року між ОСОБА_2 та САТЗТ «Саламандра- Лтава» укладено договір КР ОЗ-07 № 03801 Дон добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, згідно якого об'єктом та предметом страхування є майновий інтерес позивача пов»язаний з матеріальними збитками, які можуть бути завдані Банку внаслідок невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору. Строк дії договору страхування, згідно п.5 до 04.07.2008 р.

На адресу Банку надійшов лист № б/н ЗАТ «СК «Саламандра-Україна» з повідомленням про те що ЗАТ «СК «Саламандра-Україна» є правонаступником САТ«Саламандра- Лтава», в зв'язку з чим Банк заявив йому про настання страхового випадку, в наслідок з відсутністю позитивної відповіді та страхового відшкодування від ЗАТ «СК «Саламандра-Україна», Банк повідомив про свої наміри достроково припинити свої обов'язки за кредитним договором та вимагав повернути всю заборгованість, включаючи борг за кредитом, відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду та пеню.

Просив суд, розірвати кредитний договір №00711/07-0401 від 04.07.2007 року укладений між АБ «Укркомунбанк» та ОСОБА_2

Стягнути з ЗАТ «СК Саламандра-Україна» на користь АБ «Укркомунбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 26988,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АБ «Укркомунбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3022,07 грн.

Стягнути з ЗАТ «СК Саламандра-Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь АБ «Укркомунбанк» державне мито за подання позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду процесу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ЗАТ «СК Саламандра-Україна» в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що вона дійсно підписувала договір поруки, але з позовними вимогами не згодна.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Згідно кредитного договору № 00711/07-0401 від 04.07.2007 р., укладеного між АБ «Український комунальний банк» та ОСОБА_2 (п.1.1), Банк надає позичальнику споживчий кредит в сумі 20000,00 грн. з метою на строк по 03.07.2009 р. зі сплатою 32,00% річних.

Відповідно до п.1.4 Договору при віднесенні кредиту на рахунок простроченої заборгованості Банк має право застосувати штрафні санкції згідно з пунктом 5.1. кредитного договору.

Згідно п.2.1 Договору, забезпеченням своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом є порука з ОСОБА_1.

Повернення кредиту здійснюється згідно графіку, який є невід'ємною частиною дійсного договору.

Пунктом 3.7 кредитного договору передбачено право банку при порушенні умов договору достроково припинити свої зобов'язання та стягнути або вимагати від позичальника повернути усю заборгованість, включаючи суму кредиту, відсотки за його користування, комісію та пеню.

Згідно довідки про заборгованість по кредиту заборгованість ОСОБА_2 станом на 04.07.2008 року складає 26988,11 грн. з них: 20000,00 грн.- сума основного боргу; 87,43 проценти за користування кредитом; 5779,16 грн.- прострочені проценти за користування кредитом; 579,44 грн.- пеня за прострочені проценти.

Згідно довідки про заборгованість по кредиту заборгованість ОСОБА_2 станом на 17.11.2008 року складає 30010,18 грн. з них: 20000,00 грн.- сума основного боргу; 314,75 проценти за користування кредитом; 8472,06 грн.- прострочені проценти за користування кредитом; 1223,37 грн.- пеня за прострочені проценти, що підтверджено розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно Договору поруки № 00711/07-0401/П від 04.07.2007 р. укладеного між АБ «Український комунальний банк», поручителем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2, сторони договору встановлюють, що Поручитель на добровільній основі бере на себе зобов»язання перед Банком відповідати по зобов»язаннях Позичальника, що передбачені умовами кредитного договору № 00711/07-0401 від 04.07.2007 р., з урахуванням усіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником названих зобов»язань.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов»язань за Кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з Позичальником за повернення суми кредиту у розмірі 20000,00 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, інших платежів згідно кредитного договору, а також сплату штрафів та пені.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Через порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено, або розірвано за рішенням суду на вимоги однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_2 отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача ОСОБА_2 Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Згідно Договору поруки № 00711/07-0401/П від 04.07.2007 р. укладеного між АБ «Український комунальний банк», поручителем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2, сторони договору встановлюють, що Поручитель на добровільній основі бере на себе зобов»язання перед Банком відповідати по зобов»язаннях Позичальника, що передбачені умовами кредитного договору № 00711/07-0401 від 04.07.2007 р., з урахуванням усіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником названих зобов»язань.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником забов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту КР ОЗ-07 №03801 Дон від 04.07.2007 року Страховиком є САТ ЗТ «Саламандра-Лтава», Страхувальником є ОСОБА_2 , Виголонабувачем АБ «Український комунальний банк». Об»єктом страхування є майновий інтерес Страхувальника, що не суперечить законодавству України, пов»язаний з матеріальними збитками, які можуть бути завдані Виголонабувачу внаслідок невиконання(неналежного виконання) Страхувальником умов Кредитного договору(договору позики № 00711 від 04.07.2007 р.

Страховим випадком є неповернення Страхувальником кредиту, відсотків, щомісячної комісії банку по ньому впродовж 30(тридцяти) днів з моменту порушення графіку повернення кредиту внаслідок недотримання Позичальником без поважних причин(або будь-яких) причин своїх зобов»язань перед Кредитором по поверненню кредитів в строк та умовах передбачені укладеним між ними кредитним Договором.

Відповідно до п.9.2 Договору страхування Страховик зобов»язаний протягом 2-х робочих днів після отримання від Вигодонабувача письмової заяви - повідомлення про настання страхового випадку вжити заходи щодо оформлення всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування. Протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання страхового акту та договору відступлення прав вимоги страховиком та Вигодонабувачем виплати Виголонабувачу суму страхового відшкодування.

Згідно повідомлення ЗАТ «Страхова компанія Саламандра-Україна» 18.02.2008 року здійснено перейменування САТ ЗТ «Саламандра-Лтава» в ЗАТ СК «Саламандра- Україна».

З листа позивача № 6950 від 11.11.2008 року вбачається, що АБ «Укркомунбанк» відповідачу ЗАТ СК «Саламандра- Україна», як правонаступнику САТЗТ «Саламандра- Лтава» був надісланий лист, в якому зазначено, що ОСОБА_2 прострочив виконання зобов»язань за кредитним договором № 00711/07-0401 від 04.07.2007 р. Кінцевий термін погашення кредиту - 03.07.2009 р. Позичальником не сплачуються щомісячні платежі щодо повернення кредиту, відсотки за користування кредитом та комісійна винагорода. Банк повідомив про свої наміри достроково припинити свої обов»язки за Кредитним договором та вимагає до 17.11.2008 р. повернути усю заборгованість за кредитом, а також пакет документів на страхове відшкодування при настанні страхового випадку з реєстром проблемних кредитів за червень 2008 року.

Позивач у позовній заяві зазначив, що заява про настання страхового випадку надсилалася відповідачу (страховику) 08.09.2008 р., втім суд не може взяти таке ствердження до уваги, оскільки позивачем доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.

Згідно ст.26ч.1 п.5 ЗУ «Про страхування» несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин є підставою для відмови у здійсненні страхових виплат.

Крім того, відповідно до п.11.12.5 договору страхування дострокове розірвання страхувальником кредитного договору без попереднього узгодження з страховиком є підставою для відмови у проведенні виплати страхового відшкодування.

Згідно ст.979 ЦПК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) грошову суму, а останній зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати умови договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем відповідач ЗАТ СК «Саламандра-Україна» про настання страхового випадку повідомлений з порушенням визначених Генеральним договором умов, несвоєчасно та не надавши при цьому відповідні документи, необхідні для здійснення страхового відшкодування.

У зв»язку з цим, суд приходить до висновку, що позивач втратив право на страхове відшкодування, яке було забезпечене за Договором добровільного страхування кредитів стосовно відшкодування, пов»язаного зі стягненням заборгованості за Кредитним договором № 00711/07-0401 від 04.07.2007 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення заборгованості за вказаним Кредитним договором з відповідача ЗАТ СК «Саламандра-Україна» солідарно з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необґрунтовані, тому суд відмовляє в задоволені позову в частині стягнення заборгованості з ЗАТ СК «Саламандра-Україна».

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, у частині розірвання кредитного договору та стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості.

Вимоги позивача стосовно стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з відповідача ЗАТ СК «Саламандра- Україна» необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 300,10 грн., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_2, ЗАТ «Страхова компанія Саламандра-Україна», ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Кредитний договір № 00711/07-0401 від 04.07.2007 р., укладеного між АБ «Український комунальний банк» та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на користь ПАТ «Український комунальний банк» на р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк» м.Луганськ, МФО 304988, код 24191588 заборгованість по кредитному договору за період з 05.08.2008 р. по 17.11.2008 р. на суму 3022 (три тисячі двадцять дві)грн. 07 коп., а також судові витрати: судовий збір в сумі 300 (триста грн. 10 коп. та витрати на інформаційно- техничне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя