Ухвала суду № 29478528, 11.12.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

11.12.2012

Справа № 6/0808/350/2012

У Х В А Л А

11 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції, стягувач ОСОБА_1, боржник Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

Головний державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначив, що на виконанні у Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження ВП № 33403042 з примусового виконання виконавчого листа № 2/808/244/2012 від 09.07.2012 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про зобов'язання ПАТ «Укрсоцбанк»звільнити з під застави автомобіль Acura, модель MDX, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований Мелітопольським ВРЕР ГУМВС України в Запорізькій області 19.06.2008 року. 16.07.2012 року за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження, боржником рішення суду самостійно не виконано. Боржником у виконавчому документі зазначений Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», однак філія не є юридичною особою, тому просять замінити боржника на ПАТ «Укрсоцбанк»

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, були завчасно повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

У відповідності з ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження ВП № 33403042 з примусового виконання виконавчого листа № 2/808/244/2012 від 09.07.2012 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про зобов'язання ПАТ «Укрсоцбанк»звільнити з під застави автомобіль Acura, модель MDX, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований Мелітопольським ВРЕР ГУМВС України в Запорізькій області 19.06.2008 року

Згідно ст.. 8 Закону України «про виконавче провадження»боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до п. 1.2. положення про Запорізьке відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», відділення є структурною одиницею ПАТ «Укрсоцбанк», обліковується на балансі ПАТ «Укрсоцбанк»та не є юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки Запорізька обласна філія АКБ «Укрсоцбанк»не є юридичною особою, у суду є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 209,210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити боржника Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»в виконавчому провадженні ВП № 33403042 по виконанню виконавчого листа № 2/808/244/2012 від 09.07.2012 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про зобов'язання ПАТ «Укрсоцбанк»звільнити з під застави автомобіль Acura, модель MDX, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований Мелітопольським ВРЕР ГУМВС України в Запорізькій області 19.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов