Ухвала суду № 29478436, 21.02.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1792/13-ц

(2/199/1531/13)

УХВАЛА

14 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Роткепс» ЛТД до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Роткепс» ЛТД про відшкодування моральної шкоди та про зменшення розміру матеріальної шкоди у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2011 року ухвалено без його участі, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості надати свої докази.

Із наданих до заяви документів вбачається, що 17 березня 2009 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Роткепс» ЛТД, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

01 вересня 2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Роткепс» ЛТД до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

20 серпня 2012 року колегією суддів апеляційного суду Дніпропетровської області зазначене заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в частині стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Згідно зі змістом п.4 ч.1 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 в поданій заяві ставить питання щодо перегляду заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2011 року щодо стягнення з нього матеріальної шкоди, дана заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна та підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн., який підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210, 363 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Роткепс» ЛТД до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути заявникові.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 12 лютого 2013 року судовий збір - квитанцій № ПН 7711К в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на р/р 31211206700003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець