Ухвала суду № 29478009, 20.02.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2013 р. Справа № 821/632/13-а Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сенал плюс" до Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби - Фенко Наталії Андріївни, Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби - Кісіль Тетяни Анатоліївни, Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та рішень суб'єкта владних повноважень,

встановила:

Приватне підприємство "Сенал плюс" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби - Фенко Наталії Андріївни, Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби - Кісіль Тетяни Анатоліївни, Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби, у якому просить -

- визнати протиправними дії головного державного податкового ревізора - інспектора відділу податкового контролю Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби Фенко Н.А. та головного державного податкового ревізора - інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Цержавної податкової служби Кісіль Т.А. щодо складання Акту перевірки від 31 січня 2013 року з додатками про встановлення порушень податкового законодавства у Приватному підприємстві «Сенал плюс» при застосуванні у 2010 році податкової соціальної пільги для найманих працівників підприємства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на загальну суму 456 грн. 22 коп.;

- визнати протиправними дії головного державного податкового ревізора - інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби Кісіль Т.А. щодо складання окремого розрахунку фінансових санкцій з податку на доходи найманих працівників Приватного підприємства «Сенал плюс» у розмірі 3684 грн. 06 коп. після завершення перевірки;

- визнати протиправним податкове повідолення - рішення в.о. начальника Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби від 07 лютого 2013 року №0000012200 щодо нарахування Приватному підприємству «Сенал плюс» грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників за основним платежем - 456 грн. 22 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3684 грн. 06 коп., всього - 4140 грн. 28 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме - позивачем надано квитанцію №QS17373170 від 15.02.2013 року про сплату судового збору у сумі 34 грн. 41 коп. як за вимогу немайнового характеру, що є підтвердженням неповної сплати судового збору, передбаченого п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ, оскільки позов також містить вимогу майнового характеру в частині визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - надання платіжного документа про сплату судового збору за вимогу майнового характеру, розмір якого, з урахуванням позовних вимог, повинен складати 114,70 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 березня 2013 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/632/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.