643/90/13- п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2013 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює головним бухгалтером ТОВ АН «Гелана», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
04.01.2013 року працівниками Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС проведено перевірку ТОВ АН «Гелана», податкова адреса: м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 22. В результаті проведення перевірки встановлено правопорушення ненадання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за вересень 2012 р. по строку надання до 30.10.2012 р. Фактично платіжне доручення подано до установи банку 03.01.2013 р., у звязку з цим виникла недоїмка у сумі 4482,80 грн., про що складений акт №14/15-315/32548634 від 04.01.2013 року.
В звязку з цим, складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6.
У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №642097 від 04.01.13 р., актом №14/15-315/32548634 від 04.01.2013 року.
Статтею 163-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів).
Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33-35, 163-2, КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.
Суддя: Д.А.Крівцов
Судове рішення № 29477701, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.02.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/90/13- п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: