Постанова № 29476866, 21.02.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 408/6166/12

Производство №1/210/68/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.02.2013г.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Костенко В.В.

при секретаре Панчук О.И.

с участием прокурора Бондарь В.В.

подсудимого ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.212 ч.3, ст.366 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый по делу ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний не признает , в связи с вышеназванными обстоятельствами судом с целью обеспечения полноты и объективности в рассмотрении уголовного дела должны быть исследованы все надлежащие и допустимые доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

В связи с неявкой свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебное заседание 13.02.2013 года , судом было вынесено постановление о их принудительном приводе.Данное постановление суда было выполнено частично. В судебное заседание 21.02.2013 года был доставлен свидетель ОСОБА_3 и допрошен судом. Свидетель ОСОБА_4 в судебное заседание не доставлена. Через канцелярию суда было передано письмо № 1558/9/0732 от 20.02.2013 года , подписанное начальником ГВНМ ОСОБА_5, в котором указывалось о невозможности явки в судебное заседание свидетеля ОСОБА_4. К данному письму было приложено заявление от имени ОСОБА_4, в котором она указывала, что болеет и по этой причине не может принять участие в судебном заседании, просит рассматривать уголовное дело в ее отсутствии, данные ею показания на досудебном следствии поддерживает.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившегося свидетеля.

Прокурор считает, что возможно рассматривать уголовное дело без свидетеля ОСОБА_4 и огласить ее показания.

Подсудимый ОСОБА_1 и его защитник ОСОБА_2 считают, что показания данного свидетеля имеют существенное значение для установления фактических обстоятельств по делу и объективной истины и настаивают на ее явке в суд.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства , суд считает необходимым вынести постановление о повторном приводе данного свидетеля по следующим основаниям.

В соответствии со ст.70 УПК Украины ( в редакции 1960 года) , на основании норм которого производится рассмотрение уголовного дела , согласно ст.5 , п.11 Переходных положений УПК Украины ( в редакции 2012 года), лицо, вызванное органом дознания, следователем, прокурором или судом как свидетель , обязано явиться в суд и дать правдивые показания обо всех известных ему обстоятельствах по делу. В случае его неявки в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право объявить ему принудительный привод через органы внутренних дел.

Согласно п.2, 3 ч.1 ст.306 УПК Украины ( в редакции 1960 года) оглашение судом показаний неявившегося свидетеля возможно только в случае если явка такого лица невозможна по объективным причинам либо если он по основаниям обеспечения его безопасности освобожден судом от явки в суд и от такого свидетеля имеется письменное заявление о том, что он поддерживает свои показания.

Суду не было предоставлено надлежащих доказательств , подтверждающих факт болезни свидетеля, наличие у нее заболеваний, препятствующих ее явке в суд. Подлинность подписи ОСОБА_4 на заявлении от ее имени не заверена: ни лечащим врачом, ни нотариусом, ни другими должностными лицами, имеющими право на такое удостоверение. Меры безопасности в отношении данного свидетеля не применялись досудебным следствием либо судом.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие и оглашения ее показаний, ее неявку в суд считает осуществленной без уважительных причин.

Одновременно суд указывает, что невыполнение постановления суда в полном объеме органом досудебного следствия, что создает волокиту в рассмотрении дела , не способствует обеспечению судом разумных сроков проведения судебного рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить контроль за исполнением данного постановления суда на прокурора г.Кривого Рога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить по делу перерыв до 10-00 часов 28 февраля 2013 года, в связи с неявкой свидетеля ОСОБА_4

Подвергнуть принудительному приводу в зал судебного заседания № 104 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога на указанное время и дату

свидетеля ОСОБА_4, проживающую в АДРЕСА_1

Исполнение настоящего постановления поручить начальнику НМ Криворожской южной МГНИ Днепропетровской области ГНС.

Контроль по исполнению данного постановления возложить на прокурора г. Кривого Рога.

Судья В.В.Костенко