Ухвала суду № 29476819, 21.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

"21" лютого 2013 р. № 2а- 9820/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова про виправлення помилки в виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року по справі №2а-9820/12/2070 адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (вул. 2-ї П'ятирічки, 36, м. Харків, 61089, р/р 256083012091 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22645252) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 656.34 грн. (шістсот п'ятдесят шість грн. 34 коп.).

19.02.2013 року через канцелярію суду від позивача (заявника) надійшла заява про виправлення помилки в виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі, виданому 15.11.2012 року по справі №2а-9820/12/2070, помилково зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 23.10.2012 року, замість до 23.10.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явивися, надав до суду клопотання про розгляд заяви про виправлення помилки в виконавчому листі без його участі та зазначив, що подану заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду повертається конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання". У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення помилки в виконавчому листі, виданому 15.11.2012 року по справі №2а-9820/12/2070 без участі представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусєвой Н.Г. від 21.11.2012 року ВП №35542529 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-9820/12/2070, виданого 15.11.2012 року, у зв'язку з тим, що у виконавчому документі пропущено встановлений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши виконавчий лист, виданий 15.11.2012 року Харківським окружним адміністративним судом по справі №2а-9820/12/2070, суд встановив, що у виконавчому листі помилково зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 23.10.2012 року, замість до 23.10.2013 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність виправити помилку у виконавчому листі, виданому 15.11.2012 року Харківським окружним адміністративним судом по справі №2а-9820/12/2070, зазначивши строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 23.10.2013 року.

За таких обставин, заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова про виправлення помилки в виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова про виправлення помилки в виконавчому листі - задовольнити в повному обсязі.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому 15.11.2012 року Харківським окружним адміністративним судом по справі №2а-9820/12/2070, зазначивши строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 23.10.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.