Ухвала суду № 29476711, 14.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

14 лютого 2013 р. 804/2283/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправними дій посадової особи Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Вишнякова С.В., щодо відкриття виконавчого провадження №30579171, яким передбачено стягнення з позивача на користь комерційного банку ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у сумі 552632 грн. 17 коп., та судових витрат по сплаті судового третейського збору у сумі 99 грн. 62 коп., також скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2012 року, якою передбачено стягнення з позивача на користь комерційного банку ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 552632 грн. 17 коп., та судових витрат по сплаті судового третейського збору у сумі 99 грн. 62 коп.

Перевіривши позовну заяву, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати та у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, рахунок: 31210206784008, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, призначення платежу: «Судовий збір, код 37989253. Пункт*, код бюджетної класифікації доходів: 22030001» (пункт* береться із таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи відсутність належного доказу сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру або наявності підстав звільнення від його сплати, суд дійшов висновку залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 23 лютого 2013 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 14.02.2013 року Суддя М.В. Дєєв