Постанова № 29476533, 21.02.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.02.2013 р. справа №5009/4013/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф. за участю представників сторін: від прокуратури: від позивача 1: від позивача 2: від відповідача 1: від відповідача 2: Завгородня Т.В. не з'явився не з'явився Самойленко І.І. дов. № 03 від 04.01.2013 року Скуратов Д.В. дов. № 01/814 від 06.08.2012 року Щербаков Б.В. дов. № 01/182 від18.02.2013 року розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс» м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід25.12.2012 року у справі№ 5009/4013/12 (суддя Дроздова С.С.)за позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах позивача 1: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ позивача 2: Державного підприємства Науково-дослідного і проектного інституту «Укрдіпрогазоочистка», м. Запоріжжядовідповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс» м. Запоріжжя до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжяпровизнання договору про внесення змін № 2 від 27.07.2012р. недійсним та зобов'язання повернути нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, Державного підприємства Науково-дослідного і проектного інституту «Укрдіпрогазоочистка», м. Запоріжжя до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс», м. Запоріжжя, відповідача 2 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання договору про зміни № 2 від 27.07.2012р. до договору оренди нерухомого майна від 24.07.2007р. № 2278/д про надання в оренду державного нерухомого майна що перебуває на балансі Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка», укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ТОВ «Інмедсервіс-Плюс» недійсним та про зобов'язання ТОВ «Інмедсервіс-Плюс» повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області за актом прийому-передачі майно отримане за договором від 24.07.2007р. № 2278/д - окремо розташовану двоповерхову будівлю, загальною площею 817,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 25.12.2012 року у справі №5009/4013/12 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, визнавши їх обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2012 року у справі №5009/4013/12 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заявник скарги вважає, що рішення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню згідно із ст. 104 ГПК України, так як мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, вважає, що договір про зміни №2 від 27.10.2012 року до договору оренди нерухомого майна від 24.07.2007 року № 2278/д укладено з дотриманням норм чинного законодавства і підстави для визнання його недійсним у суду відсутні.

Заявник скарги посилаючись на приписи ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», зазначає, що зважаючи на те, що позивачі не довели того, яким чином оскаржуваний договір про зміни № 2 порушив їх права і яким чином визнання його недійсним відновить їх порушені права і охоронювані законом інтереси і які саме, суд повинен був залишити позов без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс» м. Запоріжжя, не погоджуючись із рішенням господарського суду звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області по справі № 5009/4013/12 від 25.12.2012 року скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На думку заявника скарги відсутність нової оцінки майна при укладанні договору про зміни № 2 до договору оренди помилково визнано господарським судом порушенням норм чинного законодавства, так як чинне законодавство визначає обов'язкове здійснення оцінки майна при укладенні договору оренди, а не його пролонгації.

Заявник скарги повідомляє, що 12.12.2012 року за результатами оцінки на виконання договору про зміни № 2 укладено договір про зміни № 5, яким збільшено розмір орендної плати і 17.12.2012 року ТОВ «Інмедсервіс плюс» платіжним дорученням №82 повністю сплатило різницю орендної плати з моменту укладення договору про зміни № 2 у сумі 36 500грн.00коп., що, на думку заявника скарги спростовує твердження про нанесені державному бюджету збитки.

Представники позивачів у судове засідання не з'явились.

Представник Державного підприємства Науково-дослідного і проектного інституту «Укрдіпрогазоочистка» у заяві № 13/02-1 від 13.02.2013 року зважаючи на неможливість направлення уповноваженого представника у судове засідання, просив розглянути апеляційну скаргу без участі його представників.

Колегія суддів визнала за можливе задовольнити клопотання позивача-2 та розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Приймаючи до уваги, що неявка представників сторін без поважних причин не являється підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників позивачів за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Прокурор у судовому засіданні апеляційної інстанції зазначив, що вважає рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2012 року у справі №5009/4013/12 законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статей 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 24.07.2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс» (орендар) укладено договір № 2278/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка».

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне майно - окремо розташованої двоповерхової будівлі, загальною площею 817,90 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18, а саме: вбудоване в підвальний поверх будівлі нежитлове приміщення № 1 - площею 52,6 кв.м.; вбудовані в перший поверх будівлі нежитлові приміщення №№ 3,4,5,6,7,8,9,10 - площею 347,4 кв.м. та сходова клітина № 2 - площею 6,3 кв.м.; вбудовані в другий поверх будівлі нежитлові приміщення №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 - площею 385,3 кв.м. та сходова клітина № 11 - площею 16,3 кв.м.

Передача майна, визначеного у договорі, ТОВ «Інмедсервіс-Плюс» здійснена за актом прийому-передачі від 24.07.2007 року.

Пунктом 10.1 строк дії договору встановлено до 24.06.2010 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2011р. у справі № 32/5009/4736/11 строк дії договору продовжено до 24.06.2012р.

27.07.12р. між РВ Фонду державного майна по Запорізькій області та ТОВ «Інмедсервіс-плюс» укладено договір про зміни № 2 до договору оренди.

Даним договором продовжено строк дії договору до 24.05.2015 року включно.

Крім того, в договорі сторони визначили про необхідність підписання трьохстороннього договору між орендодавцем, оцінювачем та орендарем на проведення оцінки, умови змінення вартості майна, здійснення рецензування звіту про оцінку майна, зазначили про обов'язок сплати до державного бюджету України різниці з орендної плати згідно перерахунку за період з дати пролонгації договору, передбачили умови припинення договору у разі неотримання згоди на продовження терміну дії договору від органу уповноваженого управляти державним майном та про можливість дострокового порядку припинення договору в однобічному порядку.

Стаття 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.08.2003 року, оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

Згідно із ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс» 24.07.2012 року звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з листом № 140 щодо продовження терміну дії договору оренди від 24.07.2007 року № 2278/д.

27.07.2012 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області укладено договір про зміни № 2, при цьому було враховано лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 24.07.2012 року № 03/12-2892.

Листом від 24.07.2012 року № 09/12-2892 Міністерство не заперечувало щодо подальшої оренди вказаних приміщень за умови врегулювання всіх необхідних процедур та за наявності відповідних документів у встановленому чинним законодавством порядку. Із змісту листа вбачається, що Міністерством опрацьовується наказ про призначення нового голови ліквідаційної комісії, після чого питання оренди має бути узгоджено з ним. Цей лист надійшов до регіонального відділення від відповідача-1 за № 140 від 24.07.2012 року, був зареєстрований в регіональному відділенні у встановленому порядку.

Державне підприємство Науково-дослідний і проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка», м. Запоріжжя листом від 13.02.2013 року № 13/02-1 повідомило апеляційний господарський суд про те, що підприємство не заперечує проти продовження договору оренди спірного майна та повідомило про укладення інших додаткових угод до договору № 3 від 19.09.2012року, №4 від 07.12.2012року, №5 від 12.12.2012 року, якими приведені умови договору оренди державного нерухомого майна від 24.07.2007 року № 2278/д у відповідність до вимог чинного законодавства.

Колегією суддів Донецького апеляційного господарського суду прийнято до уваги, що 12.11.2012 року суб'єктом оціночної діяльності - ПП «Дніпротех і К» та ТОВ «Інметсервіс плюс» укладено договір № 912 на проведення незалежної оцінки державного нерухомого майна з метою визначення його ринкової вартості для розрахунку орендної плати. Висновок про вартість майна від 12.12.2012року затверджено наказом Фонду, 12.12.12 року укладено договір про зміни № 5 до договору оренди № 2278/д від 24.07.2007 року, в якому визначено новий розмір орендної плати, 17.12.12 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс» сплатило різницю з орендної плати у сумі 36 500,00 грн. платіжним дорученням № 82.

При наявності встановлених колегією суддів обставин, висновки господарського суду Запорізької області про невідповідність договору про зміни № 2 від 27.07.2012 року положенням п. 30 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»та ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також ст.ст. 9, 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.08.2003 року та визнання з цих підстав договору недійсним є помилковими.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги факт встановлення апеляційним господарським судом правомірності укладення договору про зміни №2 від 27.07.2012року щодо продовження терміну дії договору оренди майна, визнання помилковим висновку господарського суду щодо недійсності договору про зміни №2 від 27.07.2012 року слід визнати відсутніми підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області за актом прийому-передачі майно отримане за договором від 24.07.2007р. №2278/д - окремо розташовану двоповерхову будівлю, загальною площею 817,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2012 року у справі № 5009/4013/12 підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що суперечить приписам статті 43 ГПК України, приймається нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Заступнику прокурора Запорізької області.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Державне підприємство Науково-дослідного і проектного інституту «Укрдіпрогазоочистка», м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс», м. Запоріжжя та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2012 року у справі № 5009/4013/12 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2012 року у справі № 5009/4013/12 скасувати.

Відмовити Заступнику прокурора Запорізької області у задоволенні позову заявленого в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, Державного підприємства Науково-дослідного і проектного інституту «Укрдіпрогазоочистка», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс», м. Запоріжжя, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання договору про зміни № 2 від 27.07.2012р. до договору оренди нерухомого майна від 24.07.2007р. № 2278/д про надання в оренду державного нерухомого майна що перебуває на балансі Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка», укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ТОВ «Інмедсервіс-Плюс» недійсним та про зобов'язання ТОВ «Інмедсервіс-Плюс» повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області за актом прийому-передачі майно отримане за договором від 24.07.2007р. № 2278/д - окремо розташовану двоповерхову будівлю, загальною площею 817,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18.

Стягнути з Державного підприємства Науково-дослідного і проектного інституту «Укрдіпрогазоочистка», м. Запоріжжя на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя судовий збір, сплачений при зверненні з апеляційною скаргою у сумі 536 грн. 50коп.

Стягнути з Державного підприємства Науково-дослідного і проектного інституту «Укрдіпрогазоочистка», м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс» м. Запоріжжя судовий збір, сплачений при зверненні з апеляційною скаргою у сумі 573 грн. 50коп.

Господарському суду Запорізької області, згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України, видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 8 прим:

1, 2 - позивачам;

3, 4 - відповідачам;

5 - прокурору;

6 - до справи;

7 - ГСЗО;

8 - ДАГС.