Рішення № 29476529, 14.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.02.13 р. Справа № 5006/24/149/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання Гудковій К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ, в особі Донецької філії, м. Донецьк, ЄДРПОУ 25096917

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, ЄДРПОУ 33426253

про: стягнення страхового відшкодування у розмірі 4 283,91 грн.

представники сторін:

від позивача: Бондаренко К.В. - за дов. № 959 від 05.04.2012р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ, в особі Донецької філії, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 4 283,91 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст. 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 27 Закону України «Про страхування».

На підтвердження позовних вимог надано суду: договір добровільного страхування наземного транспорту № К-0127026 від 22.09.2009р., страховий акт № 98 від 20.05.2010р., звіт про оцінку майна № 17/10 від 19.02.2010р., копію рахунку-фактури № 14-10 від 24.02.2010р., платіжне доручення № 267 від 27.05.2010р. та № 157 від 24.02.2010р., копію постанови Селидівського міського суду Донецької області від 02.03.2011р., копію довідки про ДТП, копію претензію № 20444 від 14.11.2012р. разом з повідомленням про вручення.

На запит господарського суду, від Селидівського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 3-260/2010 про адміністративне правопорушення стосовно притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Малишева Олександра Вікторовича за ст. 124 КУпАП.

Від Новогродівського міського суду Донецької області надійшла справа № 3-62/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина Кірік Сергія Васильовича.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 ГПК України

Склад суду змінювався. Розпорядженням голови суду від 04.02.2013р. справу № 5006/24/149/2012 передано на розгляд Величко Н.В.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали від 15.01.2013р. не виконав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив наступне.

16.02.2010р. о 09 год. 35 хв. по вулиці Жовтневій в м. Українську, громадянин Малишев Олександр Вікторович, керуючи автомобілем ВАЗ 21213, державний номер АН 8292 АО, що належить Державному підприємству «Селидіввугілля», порушив п. 12.1 правил дорожнього руху України і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, державний номер АН 8325 ВК, під керуванням Кірік Сергія Васильовича, що належить Кірік Наталі Петрівні. В результаті ДТП, автомобіль ВАЗ 21150, державний номер АН 8325 ВК, отримав механічни пошкодження.

З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2009р. між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та Кірік Наталією Петрівною був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0127026 відповідно до якого був застрахований автомобіль ВАЗ 21150, державний номер АН 8325 ВК (а.с.7).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 02.03.2010р. громадянина Малишева Олександра Вікторовича визнано винною у скоєнні ДТП та за ст.124 КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави. (а.с. 48)

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 03.03.2010р. провадження у справі № 3-62/2010 про адміністративне правопорушення відносно Кірік Сергія Васильовича за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 74)

Відповідно до Звіту про оцінку майна № 17/10 від 19.02.2010р. вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21150, державний номер АН 8325 ВК склала 4 264,37 грн. (а.с. 10-22).

Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 0127026 від 22.09.2009р., Акту № 98 від 20.05.2010р. позивач виплатив Кірік Наталі Петрівні страхове відшкодування в розмірі 3 833,91 грн. (сума за вирахування франшизи 430,40 грн., відповідно до умов договору), що підтверджується повідомленням № 267 від 27.05.2010р. (а.с.24).

Крім того, позивачем сплачено фізичній особі-підприємцю Шаховському О.П. за автотоварознавче дослідження 1 900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 157 від 24.02.2010р. (а.с.25).

Згідно довідки про ДТП, автомобіль ВАЗ 21213, державний номер АН 8292 АО, належить Державному підприємству «Селидіввугілля» (а.с. 27).

15.11.2012р. позивач надіслав на адресу ДП «Селидіввугілля» претензію № 2041 від 14.11.2012р. щодо сплати страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 4 283,91 грн., з яких 3 833,91 грн. - розмір страхового відшкодування та 450 грн. - розмір сплати експертизи. Відповідна претензія отримана відповідачем 16.11.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 28,29).

Предметом спору у цій справі є відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4 283,91 грн., з яких 3 833,91 грн. - виплачене страхове відшкодування та 450,00 грн. вартості автотоварознавчого дослідження.

Огляд норм чинного законодавства свідчить про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин вчиняється усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 981 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України та ст. 16 Закону України "Про страхування").

Перелік основних обов'язків, які покладаються на страховика за договором страхування передбачено частиною 1 статті 988 ЦК України. Майже такий саме перелік міститься у ст. 20 Закону України "Про страхування". Так, одним із основних обов'язків страховика відповідно до наведених норм закону, є обов'язок здійснити страхову виплату в разі настання страхового випадку. Страхові виплати здійснюються страховиком в строки, передбачені договором страхування.

Згідно ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 985 ЦК України, страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Згідно з ч.1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

За приписами статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки.

Згідно ч.1,2 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст.1187 Цивільного кодексу України закріплюють, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1 частини 1 ст.1188 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування до позивача в межах фактичних затрат перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ 21150, державний номер АН 8325 ВК; цією відповідальною особою є відповідач, як власник автомобіля ВАЗ 21213, державний номер АН 8292 АО; вина у скоєнні ДТП водія цього автомобіля встановлена постановою Селидівського міського суду Донецької області від 02.03.2010р. у справі № 3-260/2010, як встановлено і те, що громадянин Малишев О.В. на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ДП «Селидіввугілля».

Матеріали справи також свідчать, що позивач виплатив страхове відшкодування Кірік Н.П. у розмірі 3 833,91 грн. та також сплатив фізичній особі-підприємцю Шаровському О.П. за автотоварознавче дослідження, що підтверджується платіжними дорученнями № 267 від 27.05.2010р. та № 157 від 24.02.2010р. (а.с. 24,25).

Відповідно до статті 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення в порядку регресу з відповідача виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 833,91 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вимога позивача про стягнення з відповідача вартості автотоварознавчого дослідження в розмірі 450,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки вказані витрати є господарськими витратами позивача під час визначення і сплати розміру страхового відшкодування.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На час прийняття рішення у цій справі матеріали справи не містять доказів відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3 833,91 грн. з боку відповідача, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а в іншій частині позову слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ, в особі Донецької філії, м. Донецьк до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 4 283,91 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 41, ЄДРПОУ 33426253) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», в особі Донецької філії, м. Донецьк (83001, м. Донецьк, пр. Гурова, 5, р/р 26505000016320 в ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 335838, ЄДРПОУ 25096917) 3 833,91 грн. - страхове відшкодування, 1440,43 - судовий збір.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 18.02.2013 р.

Суддя Величко Н.В.