Рішення № 29476488, 19.02.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.13 Справа № 5021/1927/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М. розглянувши матеріали справи №5021/1927/12

за позовом: Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод», м. Житомир

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал систем сервіс", м. Суми

про стягнення 39 662 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Лисак Ю.М. (довіреність від 21.03.2012року);

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 39 748 грн. 18 коп., в тому числі 37 440 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію відповідно до укладеного між сторонами договору поставки продукції № 32 від 17.07.2012року, 1923 грн. 48 коп. пені відповідно до п. 6.2. договору, 384 грн. 70 коп. 3% річних, а також 1609 грн. 50 коп. судового збору.

04.02.2013року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Відповідач зазначає, що за даними бухгалтерського обліку товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал систем сервіс" станом на 10.12.2012 року заборгованість останнього перед позивачем складала 36440 грн. 00 коп., що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.02.2013року, позивача зобов'язано скласти з відповідачем акт звірки взаєморозрахунків, який надати суду та подати письмове обґрунтування позову (в т.ч. уточнити позовні вимоги), з огляду на наданий відповідачем відзив на позов.

07.02.2013року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог в частині основного боргу та збільшення позовних вимог в частині нарахування пені та 3% річних, в якій просить суд стягнути з відповідача 39 662 грн. 70 коп., в тому числі, 36440 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію відповідно до укладеного між сторонами договору поставки продукції № 32 від 17.07.2012року, 2685 грн. 58коп. пені відповідно до п. 6.2. договору, 537 грн. 12 коп. 3% річних, а також 1609грн. 50 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи право позивача до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, приймає подану заяву до розгляду.

07.02.2013року позивачем подано докази надсилання на адресу відповідача заяви про зменшення позовних вимог в частині основного боргу та збільшення позовних вимог в частині нарахування пені та 3% річних, а також підписаного з боку ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.02.2013року.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідач подав клопотання б/н, б/д, в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали господарського суду Сумської області від 04.02.2013року, зокрема, ненаданням відповідачу акту звірки взаєморозрахунків.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В даному випадку, позовна заява, отримана господарським судом 20.12.2012року, а тому строк вирішення спору закінчується 20.02.2013року. З урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, позивачем зменшено розмір позовних вимог в частині основного боргу. На виконання вимог ухвали суду від 04.02.2013року позивачем надано оригінали фіскального чеку № 0090 від 05.02.2013року та опису вкладення у цінний лист від 05.02.2013року в якості доказів надсилання на адресу відповідача підписаного з боку ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.02.2013року, згідно з яким борг відповідача перед позивачем становить 36 440 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, а відповідне клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал систем сервіс" про відкладення розгляду справи б/н, б/д залишається без задоволення за його необґрунтованістю.

17.07.2012року між сторонами було укладено договір поставки продукції №32, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у встановлені строки продукцію у власність відповідача, а останній - прийняти продукцію та оплатити її відповідно до умов договору та додатків до нього.

Кількість та асортимент продукції визначається сторонами на кожну партію товару окремо і відображається ними у відповідних накладних та/або товарно-транспортних накладних, які є невід'ємною частиною договору. Продукція передається на умовах відстрочки платежу. Відповідач зобов'язується провести повну оплату вартості продукції, наданої на умовах відстрочки платежу, не пізніше 14 календарних днів з дня отримання продукції (п.п. 2.1., 3.1., 3.2. договору).

Матеріалами справи, зокрема, товарно-транспортними накладними № 048713 від 24.07.2012року та № 032545 від 02.08.2012року підтверджується факт виконання позивачем договірних зобов'язань щодо поставки продукції на загальну суму 40562грн. 00 коп. (а.с. 16-17).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати поставленого товару не виконав та заборгованість останнього перед позивачем становить 36 440 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що факт передачі позивачем та прийняття відповідачем товару підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відповідач, в свою чергу, доказів оплати в повному обсязі отриманого товару або обгрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, господарський суд вважає правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 36 440 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію відповідно до укладеного між сторонами договору поставки продукції № 32 від 17.07.2012року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом, або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно з поданим розрахунком, 3% річних складають 537 грн. 12 коп.

Враховуючи, що право позивача на стягнення 3 % річних в зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання передбачене ст. 625 Цивільного кодексу України, господарський суд вважає правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 537 грн. 12 коп. 3% річних.

Пунктом 6.2. договору передбачено в разі, якщо відповідач не виконує у строк передбачений договором свої зобов'язання щодо оплати вартості поставленої продукції, він зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості продукції, з якої допущено прострочення виконання зобов'язання за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 ГК України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Згідно з поданим розрахунком, відповідачеві нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 2685 грн. 58 коп.

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, пеня нарахована в межах визначеного ст. 232 Господарського кодексу України строку, з дотриманням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 2685 грн. 58 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається судовий збір в сумі 1609грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні клопотання б/н, б/д товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал систем сервіс" про відкладення розгляду справи № 5021/1927/12 - відмовити.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал систем сервіс" (вул. Інтернаціоналістів, 65-б, м. Суми, код 37655234) на користь Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (вул. 1-го Травня, 38, м. Житомир, код 00375504) 36 440 грн. 00 коп. заборгованості, 2 685 грн. 58 коп. пені, 537 грн. 12 коп. 3% річних, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.02.2013р.

СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА