Рішення № 29476460, 15.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/18815-2012 15.02.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт Україна»Простягнення 55 183,27 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Горобчук Є.В. - дов. № 05-04-12/1 від 15.04.12 р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" про стягнення 55 183,27 грн. боргу.

Ухвалою від 17.12.2012 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28.01.2013 року.

Представник позивача до канцелярії суду частково подав документи на виконання вимог ухвали суду, а в судовому засіданні 28.01.2013 року надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте до канцелярії суду подав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд даної справи до 15.02.2013 року.

В судовому засіданні 15.02.2013 року представник позивача надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 15.02.2013 року не з'явився, проте 14.02.2013 року до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду спору, яке судом розглянуто та відхилено, оскільки представником позивача не надано доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач, обґрунтовуючи дане клопотання, крім того, закінчився строк вирішення спору, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.02.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Торговий дім «Еліт» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙТ-УКРАЇНА» (у подальшому - покупець) було укладено Договір поставки №01/07-09 (далі - Договір), пунктом 1.1. якого передбачено, що постачальник поставляє та передає у власність покупця у власність покупця товари разом з товаросупроводжувальною документацією, відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець приймає такі товари та своєчасно сплачує їх вартість. Постачальник поставляє покупцю товари, відповідно до отриманого від нього замовлення за цінами й в асортименті, зазначеними у специфікації, що є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору товари поставляються за цінами, вказаними в Специфікаціях, які підписуються повноважними представниками сторін і є невід'ємними частинами Договору. Ціни вказуються у національній валюті України, включаючи ПДВ, і включають вартість доставки товарів постачальником в місце поставки, зазначене у замовленні і розвантаження товару на рампу в місці поставки.

Згідно з п. 4.4. Договору, ціна, асортимент та інші характеристики товарів, що постачаються, визначаються також у видатковій накладній, яка має відповідати замовленню. Відступи у видатковій накладній від змісту замовлення допускається тільки за згодою покупця.

У відповідності з пунктом 5.1. Договору, покупець оплачує поставлений товар шляхом банківського переказу на поточний рахунок постачальника на умовах здійснення періодичних платежів перерахування грошових коштів постачальнику через кожні сім днів починаючи з дня першої реалізації товарів споживачам.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання умов договору поставки № 01/07-09 від 01.07.2009 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙТ-УКРАЇНА» товар згідно видаткових накладних, копії яких містяться в матеріалах справи. Проте відповідач свої зобов'язання щодо сплати вартості поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим заборгованість за договором 50 395,71 грн.

Враховуючи наведене, позивач просить господарський суд стягнути з відповідача 50 395,71 грн. основного боргу, 2 595,46 грн. три відсотки річних та 2 192,10 грн. інфляційних втрат, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 01/07-09 від 01.07.2009 р.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем був поставлений товар, що підтверджується видатковими накладними підписаними представниками сторін, копії яких містяться в матеріалах справи. Проте відповідач, в порушення дійсних домовленостей, не розрахувався за поставлений товар, у зв'язку з чим його заборгованість складає 50 395,71 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей, повідомлених позивачем, не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в 50 395,71 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» просить суд також стягнути з відповідача 2 192,10 грн. три відсотки річних та 2 595,46 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню повністю у розмірі 2 192,10 грн. та 2 595,46 грн. відповідно.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙТ УКРАЇНА» (місцезнаходження: 04074, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Лугова, буд. 12, код ЄДРПОУ 35847906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Саксаганського, 115-А, код ЄДРПОУ 34965659) 50 395 (п'ятдесят тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 71 коп. основного боргу, 2 192 (дві тисячі сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. три відсотки річних, 2 595 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 46 коп. інфляційних втрат та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

20.02.2013 р.

Суддя Спичак О.М.