Ухвала суду № 29476396, 18.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.02.13 р. Справа № 5006/33/148/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Красноармійський завод технологічного обладнання" м. Красноармійськ (ідентифікаційний код 01234964)

до відповідача державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" м. Родинське (ідентифікаційний код 31599557)

про стягнення боргу за договором № 6/01 від 03.01.2006 р. в сумі 1012770,00 грн., інфляції в сумі 89123,76 грн., 3% річних у розмірі 84573,23 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Попов С.Г. за довіреністю № 01/11-441 від 22.02.2012 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Красноармійський завод технологічного обладнання" м. Красноармійськ до державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" м. Родинське про стягнення боргу за договором № 6/01 від 03.01.2006 р. в сумі 1012770,00 грн., пені у розмірі 499797,06 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2012 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5006/33/148/2012, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

11.01.2013 р. від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої заявлено до стягнення з відповідача борг за договором № 6/01 від 03.01.2006 р. в сумі 1012770,00 грн., інфляції в сумі 89123,76 грн., 3% річних у розмірі 84573,23 грн. Факт направлення вказаної заяви відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 164 від 11.01.2013 р. та описом вкладення до цінного листа, оригінали яких містяться в матеріалах справи. Дану заяву суд згідно ст. 22 ГПК України прийняв до розгляду та в подальшому розглядав змінені позовні вимоги.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 31.01.2013 р. до 18.02.2013 р.

18.02.2013 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. У даній заяві позивач просить: збільшити позовні вимоги на суми несплачених видаткових накладних № К-00000005 від 15.02.2012 р. на суму 92798,40 грн. та № К-00000004 від 15.02.2012 р. на суму 115998,00 грн., а також на суму 3% річних за видатковою накладною № К-00000004 від 15.02.2012 р. у розмірі 3460,87 грн. та видатковою накладною № К-00000005 від 15.02.2012 р. у розмірі 2768,70 грн.; стягнути борг за договором № 6/01 від 03.01.2006 р. по проведенню робот по ремонту обладнання в сумі 1568474,22 грн. інфляції в сумі 89123,76 грн., 3% річних у розмірі 90802,80 грн. Факт направлення вказаної заяви відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 164 від 11.01.2013 р. та описом вкладення до цінного листа, оригінали яких містяться в матеріалах справи. Доказів сплати судового збору в установленому розмірі до суду не представлено.

18.02.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до статті 69 ГПК України за клопотанням сторони господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з неявкою позивача, необхідністю нових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 69; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 5006/33/148/2012 на 15 днів до 15.03.13 року.

Відкласти розгляд справи на 13:50 год. 05.03.13 року.

Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: 1) розрахунок суми боргу по п. 2 заяви про збільшення позовних вимог з додатком первісних документів, та 3% річних по п. 4 зазначеної заяви; 2) письмові пояснення щодо правових підстав передачі позивачем відповідачу за видатковими накладними № К-00000005 від 15.02.2012 р. та № К-00000004 від 15.02.2012 р. товарно-матеріальних цінностей із посиланням на пункти спірного договору та відповідних додаткових угод до нього; 3) завірені належним чином копії: накладної № 00000033 від 30.03.2010 р., дефектних актів, комплектувальної відомості на кожну одиницю ремонтованого обладнання (п. 2.2, 3.3 договору); актів технічної готовності, протоколів випробувань, паспортів (п.3.5 договору); 4) належні докази оплати послуг адвоката. Оригінали договору № 6/01 від 03.01.2006 р., видаткових накладних, акту прийому виконаних робіт за березень 2010 р., дефектних актів, актів технічної готовності, протоколів випробувань, паспортів надати для огляду в судовому засіданні.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Сич Ю.В.