Ухвала суду № 29476331, 21.02.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1613/1133/2012 Номер провадження 22-ц/786/910/2013 Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т.О. Доповідач Триголов В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді: Триголова В.М.,

суддів: Омельченко Л.М., Пікуля В.П.,

при секретарі: Цюрі Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 30 січня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іліос-К", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватне підприємство "Побктовик-Котельва", про переведення прав та обов'язків покупця,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, в якому просив перевести права та обов'язки покупуя ОСОБА_3 у договорі купівлі-продажу від 30.07.2012 року, зареєстрованого 30.07.2012 року в державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Котелевського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 під №561 на ОСОБА_1; зобов'язати приватного нотаріуса Котелевського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 та ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" внести зміни в державному реєстрі правочинів і в інших документах про реєстрацію 13/100 частин об'єкту, площею 239, 8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; повернути ОСОБА_3 кошти, внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області в розмірі 143 880 грн., які були сплачені за придбання майна за договором купівлі-продажу від 30.07.2012 року, зареєстрованого 30.07.2012 року в державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Котелевського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 під №561.

Окрім того, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 30 січня 2013 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об»єднання в одне провадження цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна відмовлено.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 30 січня 2013 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іліос-К", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватне підприємство "Побктовик-Котельва", про переведення прав та обов'язків покупця до вирішення справи №535/32/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іліос-К", ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, Приватне підприємство "Побктовик-Котельва", про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду, просить її скасувати, а справу повернути до місцевого суду для продовження її розгляду. Вважає, що суд необгрунтовано зупинив провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Перевіривши матеріали, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно положень п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню , суд повинен , зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, , як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Праильним є висновок місцевого суду про те, що дану цивільну справу неможливо вирішити до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу зазначеного спірного майна.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що місцевий суд зупиняючи провадження у даній цивільній справі, діяв в межах визначених процесуальним законом, тому підстав для скасування ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 30 січня 2013 року колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 30 січня 2013 року

- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді