Ухвала суду № 29475363, 19.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 лютого 2013 р. 804/2674/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Руспромпостач» до Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Руспромпостач» до Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогою щодо визнання протиправним та скасування наказу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 11.10.2012р. № 993 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальності «Руспромпостач» (код ЄДРПОУ 34545415).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем, всупереч нормам п.2 та ч. 1 ст. 106 КАС України в адміністративному позові не вказано номерів засобу зв'язку позивача, якщо такі є.

Таким чином позивачу необхідно зазначити у позовній заяві номер засобу зв'язку позивача, якщо такі є.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Руспромпостач» до Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 березня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно зазначити у позовній заяві номер засобу зв'язку позивача, якщо такі є.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков