Рішення № 29475015, 19.11.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.11.2012

Справа № 815/7362/2012

2012 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» листопада 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором №113 від 06.10.2008 року та додатковим договором №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06 жовтня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором №113 від 06.10.2008 року та додатковим договором №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06 жовтня 2008 року.

В обґрунтування позову вказує, що 06 жовтня 2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 113, на підставі якого останньому був наданий кредит в сумі 1 190000 грн. терміном повернення не пізніше 06 жовтня 2018 року. Кредит надавався на споживчі цілі.

27 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року, на підставі якого останньому був наданий додатковий кредит в сумі 179746 грн., терміном повернення не пізніше 06 жовтня 2018 року, кредит надавався на рефінансування заборгованості за простроченими процентами.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 113/1 від 27.09.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 згідно з яким поручитель поручається перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 113 від 06.10.2008 року та додатковим договором №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року.

На підставі уточненого позову, на теперішній час, кредит і відсотки по кредиту відповідачем належним чином не сплачуються, в зв'язку з чим станом на 19.09.2012 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість, яка становить:

По кредитному договору №11, укладеного від 06.10.2008 року:

- 77 777, 04 грн. - прострочена суми кредиту;

- 200 061, 89 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом.

По додатковому договору №1 до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року, укладеного 27.09.2011 року:

- 10 599, 64 грн. - прострочена сума кредиту;

- 26 441, 46 - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом.

Борг позичальника становить 1 606 521,23 грн.. у тому числі 1 344 489,80 грн. - загальна заборгованість по кредиту, 239 333, 20 грн. - заборгованість за відсоткам за кредит, 22 698, 23 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості.

На підставі викладеного позивач на підставі уточненого позову, просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №113 від 06.10.2008 року та Додатковим договором №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року в сумі 1 606 521, 23 грн. (у тому числі 1 344 489,80 грн. - загальна сум заборгованості по кредиту, 239 333, 20 грн. - заборгованість по відсоткам за кредит, 22698,23 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості), та судові витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 3219,00 грн..

Крім того, просять суд, змінити термін дії кредитного договору №113 від 06.10.2008 року та додаткового договору №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року, визначивши остаточний строк виконання зобов'язання за кредитним договором №113 від 06.10.2008 року та додатковим договором №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року моментом набрання рішення суду про дострокове стягнення боргу за кредитним договором №113 від 06.10.2008 року та додатковим договором №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року законної сили.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає у повному обсязі за вказаними доводами та підставами, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, через оголошення в засобах масової інформації та рекомендованим листом, від нього надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з його відрядженням та неможливістю явки у судове засідання його компетентного представника про причині участі у судовому засіданні у іншому суді.

Однак до клопотання не надано жодних доказів відрядження позивача (документ, що посвідчує відрядження, тощо), та неможливісті явки у судове засідання його представника (доручення, ордер, договір чи угода, що посвідчує повноваження представника, та судова повістка про виклик його до суду).

На цих підставах повідомлені причини неявки відповідача ОСОБА_1 суд визнає неповажними.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в засобах масової інформації та рекомендованим листом, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав.

Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Державного ощадного банку України» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

06 жовтня 2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 113, на підставі якого останньому був надати кредит в сумі 1 190000 грн. терміном повернення не пізніше 06 жовтня 2018 року. Кредит надавався на споживчі цілі., що підтверджується копією кредитного договору /а.с.5-7/.

27 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року, на підставі якого останньому був наданий додатковий кредит в сумі 179746 грн., терміном повернення не пізніше 06 жовтня 2018 року, кредит надавався на рефінансування заборгованості за простроченими процентами, що підтверджується копією додаткового договору /а.с.8-11/

Відповідач по справі ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмового повідомлення про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору./а.с.14/

Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 19.09.2012 року за відповідачем наявна заборгованість становить:

По кредитному договору №11, укладеного від 06.10.2008 року:

- 77 777, 04 грн. - прострочена суми кредиту;

- 200 061, 89 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом.

По додатковому договору №1 до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року, укладеного 27.09.2011 року:

- 10 599,64 грн. - прострочена сума кредиту;

- 26441, 46 - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом.

Борг позичальника становить 1606521,23 грн.. у тому числі 1344489,80 грн. - загальна заборгованість по кредиту, 239333, 20 грн. - заборгованість за відсоткам за кредит, 22698,23 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору га вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору №113 від 06 жовтня 2008 року за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених у цьому договорі.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦДК України порушенням зобов'язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 113/1 від 27.09.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 згідно з яким поручитель поручається перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 113 від 06.10.2008 року та додатковим договором №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року, що підтверджується копією договору поруки /а.с.12-13/

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №113 від 06.10.2008 року та додатковим договором №1 - виконав.

Однак відповідачі порушили умови кредитного договору №113 від 06.10.2008 року та додатковим договором №1, про що свідчить прострочена заборгованість, яка станом на 17.09.2012 року складає суму 1606521,23 грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком станом на 17 вересня 2012 року /а.с.42/.

Позивачем на адресу відповідача по справі ОСОБА_2 було надіслано досудове повідомлення від 19.04.2012 року /а.с.14/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог стосовно зміни терміну дії кредитного договору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається з Кредитного договору (п.1.5.1.1), нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на фактичний залишок заборгованості, починаючи з дати видачі кредиту і до моменту закінчення терміну, на який надано кредит, тобто до 06.10.2018 року.

Відтак, враховуючи позовні вимоги банку, суд вважає за необхідне змінити умови кредитного договору щодо терміну його виконання, оскільки таке припинить нарахування процентів за користування кредитом, зупинить збільшення заборгованості позичальника за кредитом та не збільшуватиме збитків банку, зумовлені простроченням боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідачі виконують свої зобов'язання по кредитному договору неналежним чином, суд вважає можливим змінити термін дії кредитного договору №113 від 06.10.2008 року та додаткового договору №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року, визначивши остаточний строк виконання зобов'язання за кредитним договором №113 від 06.10.2008 року та додатковим договором №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року моментом набрання рішення суду про дострокове стягнення боргу за кредитним договором №113 від 06.10.2008 року та додатковим договором №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову були сплачені сума судового збору, в розмірі 3219,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27016325 від 23.04.2012 року /а.с.4/, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 554, 610, 652, 1049, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором №113 від 06.10.2008 року та додатковим договором №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06 жовтня 2008 року - задовольнити повністю.

Змінити термін дії кредитного договору №113 від 06.10.2008 року та додаткового договору №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року, визначивши строк виконання договору №113 від 06.10.2008 року та додаткового договору №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року моментом набрання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором №133 від 06.10.2008 року та Додатковим договором №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року в сумі 1 606 521 /один мільйон шістсот шість тисяч п'ятсот двадцять одна/ грн.. 23 коп. (у тому числі 1 344 489,80 грн. - загальна сума заборгованості по кредиту, 239 333, 20 грн. - заборгованість по відсоткам за кредит, 22698, 23 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості), та судові витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 3219,00 /три тисячі двісті дев'ятнадцять/ грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: 72319 м. Мелітополь, вул. Кірова, 65, код ЄДРПОУ 02760363, МФО 313957.

Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за кредитним договором №133 від 06.10.2008 року та Додатковим договором №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року в сумі 1 606 521 /один мільйон шістсот шість тисяч п'ятсот двадцять одна/ грн. 23 коп. (у тому числі 1 344 489,80 грн. - загальна сума заборгованості по кредиту, 239 333, 20 грн. - заборгованість по відсоткам за кредит, 22698, 23 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості), та судові витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 3219,00 /три тисячі двісті дев'ятнадцять/ грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: 72319 м. Мелітополь, вул. Кірова, 65, код ЄДРПОУ 02760363, МФО 313957.

Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: