Вирок № 29474938, 20.02.2013, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/176/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2013 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Косюка М.Ф., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 листопада 2012 року близько 23 години, знаходячись в с. Горбок біля приміщення колишнього магазину «Продмаг», знайшов на землі паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 18/3 від 08 січня 2013 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), яку потім приніс додому за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, де незаконно зберігав у приймальній кімнаті будинку без мети збуту до 03 січня 2013 року, коли вказану речовину в ході проведення огляду було виявлено та вилучено працівниками міліції. Згідно висновку експерта № 18/3 від 08 січня 2013 року маса речовини наркотичного засобу вилученого з будинку ОСОБА_1 в перерахунку на суху речовину становить 8,4120 грам.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_1 03 січня 2013 року близько 13 години, знаходячись біля власного будинку в АДРЕСА_2, зустрівшись зі своїм знайомим ОСОБА_2, діючи умисно, незаконно, передав останньому дві коробки з-під сірників наповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 18/4 від 09 січня 2013 року має ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину становить 7,4994 грам, за яку ОСОБА_2 в подальшому повинен був заплатити 250 гривень.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання та незаконний збут наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

ОСОБА_2 03 січня 2013 року близько 13 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_1, зустрівшись із останнім, незаконно придбав у нього дві коробки з-під сірників наповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 18/4 від 09 січня 2013 року має ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину становить 7,4994 грам, за яку ОСОБА_2 в подальшому повинен був заплатити 250 гривень. Після отримання вказаної речовини, діючи умисно, незаконно, зберігав її та перевіз у м. Мукачево, де був затриманий працівниками міліції, яким при його затриманні добровільно видав вказану речовину.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованих злочинів визнали у повному обсязі, в скоєному щиро розкаялися та обіцяють в майбутньому подібного не вчиняти, просять їх суворо не судити.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України суд не находить.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які винними себе визнали в повному обсязі, характеризуються по місцю проживання позитивно, судяться вперше, є молодими за віком.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання"№ 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів. Пункт 8 регламентує, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м'якого виду основного покарання, або непризначення обов'язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатри не перебуває, незначну кількість психотропної речовини, що була предметом злочину, вчинений ним злочин хоч і відноситься до тяжкого, однак відсутні тяжкі наслідки злочину та відсутні обтяжуючі покарання обставини, сам підсудний є молодим за віком і вказані обставини суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і впливають на пом'якшення при призначенні покарання, то суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_1 за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України застосувати ст. 69 ч.1 КК України та призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочини, при цьому покарання за цим вироком йому слід призначити за правилами, передбаченими ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатри не перебуває, незначну кількість психотропної речовини, що була предметом злочину, відсутні тяжкі наслідки злочину та відсутні обтяжуючі покарання обставини, сам підсудний є молодим за віком і огляду на вище зазначені обставини, а також з урахуванням одноепізодності злочину, то суд вважає, що для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді позбавленні волі з випробовуванням та покладенням на них додаткових зобов'язань відповідно до ст. 76 КК України буде справедливим і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів і можливість їх виправлення в умовах суспільства не втрачена.

У зв»язку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна, відповідно до ст.77 КК України, не застосовується.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази - експертні пакети № 1791884 та № 0095722 з сухими рослинами канабісу вагою 8, 1922 грами та 6, 5052 грами, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Іршавського РВ УВМС України в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 588 грн. підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає обов"язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2,3 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає обов"язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2,3 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - експертні пакети № 1791884 та № 0095722 з сухими рослинами канабісу вагою 8, 1922 грами та 6, 5052 грами, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Іршавського РВ УВМС України в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 294 гривні та з ОСОБА_2 в розмірі 294 гривні на рахунок: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, ЄДРПОУ 25575144, призначення платежу: "За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Сойма М.М.