Ухвала суду № 29474357, 21.02.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" лютого 2013 р. № 927/264/13-г

Суддя Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 9 від 11.02.13

за позовом: Приватного транспортного малого підприємства "П.Г.Внєштранс",

вул. Кільцева, 17, с. Голубівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" інституту

сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва НААН,

вул. Незалежності, 3-А, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

предмет спору: про стягнення 2 856 205,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним транспортним малим підприємством "П.Г.Внєштранс" подано позов до державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва НААН про стягнення 2 856 205,20грн заборгованості за договором про надання послуг №1 від 02.01.2012 та відповідного судового збору.

Відповідно до п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп.1) п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання позовної заяви про стягнення 2 856 205,20грн позивачем мало бути сплачено 57 124,10грн судового збору.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №10 від 05.02.2013 позивачем сплачено 1720,50грн судового збору.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання від 11.02.2013 №10 про відстрочення сплати повної суми судового збору до прийняття рішення по справі в зв'язку з тяжким фінансово-економічним станом підприємства.

Відповідно до п.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Одночасно, згідно ч.2 п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 №01-06/869/2012 особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До клопотання від 11.02.2013 №10 позивачем не надано жодного доказу в обгрунтування зазначених підстав, тому вищевказане клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Господарський суд повторно наголошує, що відповідно до п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення і справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 23.04.1993 за №15, при сплаті мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом банку: “Зараховано в доход державного бюджету ___ грн. Дата”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На доданому до позовної заяви платіжному дорученні від 05.02.2013 №10 про сплату судового збору відсутній відповідний напис банку, перший та другий підписи посадових осіб, які скріплюють надпис банку про зарахування судового збору в доход державного бюджету.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 за №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №10 від 05.02.2013, в якості призначення платежу позивачем зазначено: Судовий збір, код 03500068, код бюджетноїкласифікації доходів- 22030001.

Враховуючи вищевикладені обставини, додане до позовної заяви платіжне доручення №10 від 05.02.2013 не може вважатися судом належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Згідно з п.2 частини першої ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення сторонам копій заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, позивач повинен надіслати відповідачу всі копії документів, зазначених у додатку до позовної заяви.

Натомість, до позовної заяви в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем додано фіскальний чек від 05.02.2013 за №2142 та опис поштового вкладення у цінний лист від 05.02.2013, з якого вбачається, що на адресу відповідача надіслано копію позовної заяви від 05.02.2013 та лист припровідна до позовної заяви від 05.02.2013.

Проте, позовна заява датована 11.02.2013, з чого вбачається, що додані до неї фіскальний чек та опис не можуть вважатися належними доказами надсилання копії саме цієї позовної заяви від 11.02.2013 відповідачу.

На підставі вищевикладеного, суд, доходить висновку, що позивачем не подано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 частини першої ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.п.2 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 1 720,50грн, який перераховано згідно платіжного доручення №10 від 05.02.2013, підлягає поверненню.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Додаток на 72 арк.

Суддя Романенко А.В.