Ухвала суду № 29474331, 21.02.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"21" лютого 2013 р. Справа № 5024/1832/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКРО" м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" м. Скадовськ Херсонської області

про стягнення 406592грн. 65коп.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" м. Скадовськ Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКРО" м. Київ

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Крутько М.Д.

від відповідача - уповноважена особа Глоба К.М., директор Загайкан О.І.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКРО" (позивач) звернулось з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" (відповідач) 406592грн. 65коп. заборгованості за договором поставки № 128 від 14.07.2011року.

14.02.2013 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою позивач просить стягнути з відповідача 398592грн. 65коп. у зв'язку з тим, що відповідач частково розрахувався.

21.02.2013року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою у зв'язку із здійсненням відповідачем часткових розрахунків позивач просить стягнути 393592грн. 65коп.

Ухвалами суду від 15.01.2013року та від 05.02.2013року розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 14.02.2013року розгляд справи відкладено та прийнято до розгляду зустрічний позов про визнання недійсним договору поставки № 128 від 14.07.2011року. Відповідач зазначає, що оригінал спірного договору ним втрачено, а в наданій позивачем до матеріалів справи копії договору міститься підпис не керівника відповідача, а іншої особи, печатка також не відповідає дійсності.

Позивач заперечує проти зустрічного позову, посилаючись на те, що договір поставки № 128 від 14.07.2011року було підписано директором ТОВ "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" у присутності консультанта позивача Ряжева В.В.

В засіданні суду 21.02.2013року відповідачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки він заперечує факт підписання директором товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" Загайкан Олександром Івановичем та відбитку печатки товариства на договорі поставки № 128 від 14.07.2011року та листі товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" № 3 від 08.01.2013. Відповідач посилається на те, що в оригіналі договору, якій він підписував було узгоджену дворічну відстрочку оплати продукції, однак в наданому позивачем тексті договору такий пункт відсутній.

Висновки про здійснення підпису на договорі поставки № 128 від 14.07.2011року, який позивач зазначає як підставу поставки товару відповідачу, а також на листі товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" № 3 від 08.01.2013 директором Загайкан О.І. чи іншою особою, та дійсності відтиску печатки товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" на зазначених документах потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

За таких обставин, без проведення судової почеркознавчої експертизи неможливо всесторонньо, повно та об'єктивно вирішити спір по суті.

В зв'язку з призначенням судом почеркознавчої експертизи провадження по справі підлягає зупиненню до надання висновків уповноваженим на те судово-експертним органом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі зупинити. 2. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038 м. Миколаїв вул. Генерала Карпенка 27).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи здійснено підпис від імені Загайкан Олександра Івановича на договорі поставки № 128 від 14.07.2011року та листі товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" № 3 від 08.01.2013 року Загайкан Олександром Івановичем чи іншою особою?

2) Чи нанесено відбиток печатки від імені товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" на договорі поставки № 128 від 14.07.2011року та листі товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" № 3 від 08.01.2013 року печаткою товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" , код ЄДРПОУ 34323246?

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

5. Надіслати експерту досліджувальні документи - оригінал договору поставки №128 від 14.07.2011року, оригінал листа товариства з обмеженою відповідальністю ""ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" № 3 від 08.01.2013, експериментальні зразки підпису Загайкан О.І.

6. Зобов'язати сторони негайно надати документи на вимогу експертної установи (через господарський суд Херсонської області).

7. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю ""ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" здійснити оплату вартості експертизи.

8. Копію ухвали надіслати Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038 м. Миколаїв вул. Генерала Карпенка 27), сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова