Рішення № 29474268, 14.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.02.13 р. Справа № 5006/24/151/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання Гудковій К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», м. Львів, ЄДРПОУ 19243047

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м. Донецьк, ЄДРПОУ 30244124

про: відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 5 633,52 грн.

представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення боргу в розмірі 5 633,52 грн., з яких сума страхового відшкодування в порядку регресу - 5 542,86 грн. та 3% річних - 90,66 грн., крім того судові витрати.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування».

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду: копію договору страхування транспортного засобу № 06394.30-152.0387 від 23.09.2010р., копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копію посвідчення, копію заяви - повідомлення про випадок з транспортним засобом, копію Довідки ДАІ № 8844726 від 27.12.2011р., копію висновку № 263 експертного авто товарознавчого дослідження від 26.07.2011р., копію калькуляції, копію заяви на виплату, копію страхового акту № СНТ/06394.30-152.0387/1 від 27.09.2011р., копію постанови Франківського районного суду м. Львова від 12.08.2011р., копію платіжного доручення.

На запит суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України з супровідним листом № 34236/7-3-11 від 28.12.2012р. надійшов витяг з Єдиної централізованої бази даних (ЦБД) МТСБУ (а.с.32,33), згідно з яким у ЦБД МТСБУ міститься інформація по полісу серії № ВЕ/4491628 з терміном дії з 23.12.2010р. по 22.12.2011р. за яким застраховано автомобіль «Nissan Primera», VIN-код транспортного засобу SJNBCAP12U2291846, державний номер ВС9406ВТ, страхувальник - Мельник Віталій Ігорович, застрахова особа Лучко Наталія Богданівна, страховик - Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія», ліміт по майну - 50 000 грн., франшиза - 510 грн.

Від Франківського районного суду м. Львова надійшли копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 3-2669/11 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Мельника Віталія Ігоровича за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 ГПК України.

Позивач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзиву не надав.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду справи по суті, неявка представників сторін не перешкоджає її розгляду, тому справа розглядається у порядку, передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

18.07.2011р.о 09-30 год. по вул. Залізнична, 7 в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Primera», державний номер ВС9406ВТ, під керуванням Мельник В.І. та автомобіля «Chevrolet» державний номер ВС2040ВР, під керування Бичкова Ростислава Анатолійовича, що підтверджується довідкою ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду № 8844724 та постановою Франківського районного суду м. Львова від 12.08.2011р. В результаті ДТП, автомобіль «Chevrolet» державний номер ВС2040ВР, отримав механічні пошкодження.

23.09.2010р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Граве Україна» та Бичковим Ростиславом Анатолійовичем був укладений договір страхування наземного транспорту № 06394.30-152.387, відповідно до якого був застрахований автомобіль «Chevrolet» державний номер ВС2040ВР (а.с.8).

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 12.08.2011р. громадянина Мельникова Віталія Ігоровича визнано винним у скоєнні ДТП та за ст.124 КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави (а.с. 50).

Відповідно до Висновку № 263 експертного автотоварознавчого дослідження від 26.07.2011р. та Калькуляції № КА-001138 від 19.07.2011р. вартість відновлювального ремонту склала 6 052,86 грн. (а.с. 14-22).

На виконання умов договору страхування № 06394.30-152.0387 від 23.09.2010р. на підставі заяви-повідомлення про випадок з транспортним засобом, страховиком було складено страховий акт № СНТ/06394.030-0152.387/1 від 27.09.2011р. та сплачено на рахунок ТОВ «Радар-Сервіс» страхове відшкодування у розмірі 6 052,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 24035 від 29.09.2011р. (а.с.26).

Відповідно до Полісу № ВЕ/4491628 цивільно-правова відповідальність Мельник В.І. на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Міська страхова компанія», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн., при цьому франшиза складає 510,00 грн. (а.с. 33).

Позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» з заявою № 20759 від 23.02.2012р., в якій просив сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 052,86 грн., яка отримана відповідачем 18.02.2012р. що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.28,29). Проте, станом на дату подання позову відповідачем зазначеної вимоги не виконано, що і зумовило звернення позивача до суду.

Предметом спору у цій справі є стягнення з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» боргу в розмірі 5 633,52 грн., з якого сума страхового відшкодування в порядку регресу - 5 542,86 грн. та 3% річних - 90,66 грн.

В силу частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 цього ж Кодексу передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями статті 1191 цього ж Кодексу встановлено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України визначають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, позивач набув права вимоги щодо сплати Приватним акціонерним товариством «Міська страхова компанія» матеріальної шкоди в порядку регресу.

Щодо вимог позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 90,66 грн., то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Позивач здійснює нарахування 3% річних відповідачу на суму боргу на підставі ст. 625 ЦК України.

Так, положення ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають застосуванню лише у разі прострочення боржником виконання грошового зобов'язання та визначають саме відповідальність за порушення грошового зобов'язання, застосування індексу інфляції та нарахування трьох процентів річних, які є одним із заходів відповідальності за порушення зобов'язань.

Зобов'язанням, відповідно до пп. 1, 2 ст. 509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, даний господарський спір виник з правовідносин відшкодування шкоди в порядку регресу, а не з договірних зобов'язань. У даному випадку договірні відносини між сторонами відсутні.

Право вимоги до відповідача в порядку регресу позивачем набуте в силу статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" і не породжує договірних зобов'язань між сторонами.

Регресні вимоги по суті є відшкодуванням безпосередніх затрат з виплати страхового відшкодування лише в межах фактичних витрат, виходячи з аналізу ст. ст. 22, 27 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

Стаття 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачає нарахування штрафних санкцій за прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, а не особі, яка має право регресного позову до страховика.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення суми страхового відшкодування в сумі 5 542,86 грн. В решті позову відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 5 633,52 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» (83053, м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, ЄДРПОУ 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (79044, м. Львів, вул. Метрологічна, 2, ЄДРПОУ 19243047) 5 542,86 грн. - страхове відшкодування, 1583,60 грн. - судовий збір.

В задоволенні іншої частини рішення відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 19.02.2013р.

Суддя Величко Н.В.