Рішення № 29474246, 19.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.02.13 р. Справа № 905/510/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед», м. Житомир

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 5113, 84 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Петренко О.В., довіреність №193 від 28.01.2013;

від відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 5113, 84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі погодженої сторонами заявки на транспортно - експедиційні послуги, позивачем відповідачу були надані послуги з перевезення вантажу, але відповідач з позивачем не розрахувався, у зв'язку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 5113,84грн., в т.ч. сума основного боргу - 5000грн., 3% річних в розмірі 113,84 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справу, на підставі ст.75 ГПК України, розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

05.03.2012 між сторонами була погоджена заявка на транспортно - експедиційні послуги №6, відповідно до заявки, позивач повинен доставити відповідачу вантаж по маршруту м. Донецьк ? пгт. Васищево - м. Харків - м. Полтава (2) - м. Суми, а відповідач оплатити послуги позивача (а.с.10).

На виконання умов заявки позивачем відповідачу були надані послуги з перевезення вантажу за маршрутом м. Донецьк ? пгт. Васищево - м. Харків - м. Полтава (2) - м. Суми, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 06.03.2012, відповідно до яких вантаж був отриманий одержувачем, що засвідчено підписом та печаткою вантажоодержувача (а.с.46-51).

Позивачем був складений акт №114 від 07.03.2012 здачі-приймання робіт (наданих послуг) та виставлений відповідачу рахунок-фактура 114 від 07.03.2012 за надані послуги (а.с.11,12). Зазначений акт та рахунок були надіслані відповідачу поштою та були отримані 26.03.2012 (а.с.24).

Відповідач зобов'язання за заявкою на транспортно-експедиційні послуги не виконав, надані послуги не оплатив.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №290 від 27.06.2012 з пропозицією терміново провести повний розрахунок заборгованості у розмірі 5000грн. (а.с.23).

Відповідач відповідь на претензію №290 від 27.06.2012 не надав.

На час прийняття рішення у справі заборгованість у сумі 5000грн. відповідачем не сплачена.

Відповідно до умов заявки на транспортно - експедиційні послуги №6, перевізник зобов'язаний доставити замовнику вантаж за маршрутом м. Донецьк ? пгт. Васищево - м. Харків - м. Полтава (2) - м. Суми. Замовник зобов'язаний оплатити послуги у розмірі 5000 грн. впродовж 10 банківських днів з дати отримання документів.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України (далі ЦК - України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В порушення вказаних вимог закону та договору, відповідач надані позивачем послуги в розмірі 5000 грн. не оплатив. Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 113,84 грн. за період з 10.04.2012 по 11.01.2013. Здійснивши перерахунок 3% річних від простроченої суми, суд дійшов висновку, що вимога позивача в цій частині підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 113,13 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Також представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в розмірі 2500 грн. В підтвердження отримання зазначених послуг були надані копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги, акт приймання - передачі наданої правової допомоги, платіжне доручення № 1588 від 24.01.2013 та банківська виписка (а.с.33-37).

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 10 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 № 02-5/78 витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ч. 5 ст. 49 ГПК України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Відповідного до п. 12 зазначеного роз'яснення, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи що ціна позову становить 5113,84 грн, суд вважає, що витрати позивача на оплату послуг адвоката слід покласти на відповідача в сумі 1500 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (83044, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» (10001, м. Житомир, вул. Баранова, б. 58, код ЄДРПОУ 37712103) 5000 грн. боргу, 113грн.13 коп. - 3% річних від простроченої суми, 1500 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1720 грн. 26 коп. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 20 лютого 2013 року.

Суддя Говорун О.В.