Ухвала суду № 29473828, 17.01.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 703/3111/12

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.01.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Оприск З.Л., при секретарі Лемак А.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2; третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку та зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, в особі Виноградівського відділення філії ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій ПАТ КБ "ПриватБанк" незаконними, застосування наслідків недійсності правочину, про зобов"язання відповідача здійснити певні дії, визнання недійсними умов договору, визнання договору розірваним,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 року за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_5 судом призначено судово-бухгалтерську експертизу, а провадження в справі у зв"язку із цим зупинено на час проведення експертизи.

20.12.2012 року на адресу суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну суб"єкта проведення судово-бухгалтерської експертизи, мотивоване тим, що ним, 16.12.2012 року, отримано лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з рахунком №1388, згідно якого, вартість висновку зазаначеної експертизи становитиме 8844,00 грн., що враховуючи його середньомісячну заробітну плату - 2400,00 грн., є несумірною і занадто обтяжливою сумою. В державному реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України за №6046 обліковано судового експерта ОСОБА_6, з якою позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 досягнуто домовленості щодо проведення вказаної судово-бухгалтерської експертизи значно дешевше.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі підлягає відновленню, а судовий розгляд продовженню для вирішення клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про заміну суб"єкта проведення судово-бухгалтерської експертизи, призначеної ухвалою суду від 20.11.2012 року.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2; третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку та зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, в особі Виноградівського відділення філії ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій ПАТ КБ "ПриватБанк" незаконними, застосування наслідків недійсності правочину, про зобов"язання відповідача здійснити певні дії, визнання недійсними умов договору, визнання договору розірваним - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 28.01.2013 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: З. Л. Оприск