Постанова № 29472762, 07.02.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/650/13- п

Провадження №3/432/198/2013

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Стаханов 07 лютого 2013 року

Суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., розглянувши матеріали Стахановської ОДПІ у Луганській області ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, керівника КП «Ритуальні послуги», мешкаючого за адресою місто Ірміно, вулиця Шмідта, 78, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2012 року, при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання КП «Ритуальні послуги», Стахановською ОДПІ, встановлено порушення несвоєчасного подання платіжних доручень на сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість по декларації за липень 2012 року.

У судовому засіданні керівник КП «Ритуальні послуги» ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та дав суду пояснення про те, що прострочили подання платіжних доручень 1 день.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати грошового зобовязання по податковій звітності з податку на додану вартість від 17 грудня 2012 року за № 636/15-32787406.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 займаючи посаду керівника КП «Ритуальні послуги», несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість по декларації, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, виходячи з того, що скоєні ОСОБА_1 дії не причинили будь-якої суттєвої шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам громадян чи іншим, охоронюваним Законом, цінностям суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, частиною 1 статті 163-2, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя:І.І. Пруський