Рішення № 29472731, 28.09.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

28.09.2012

№2/0514/1316/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі Овчиннікової Ю.О.

за участю

представника позивача Єсіпової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" філіал "Управління комунальних котелень" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" філіал "Управління комунальних котелень" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

Свій позов мотивують тим, що згідно копії особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_2 Відповідач, отримуючи послуги з центрального опалення, не оплачує їх, внаслідок чого має заборгованість за період з 01.10.2006 року по 01.03.2012 року за вищевказаною квартирою у розмірі 3980,96 грн. Добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає, тому позивач просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Між сторонами виник спір стосовно надання послуг з централізованого опалення.

Копією особистого рахунку КП «Добропільська служба єдиного замовника»від 12.07.2011р б/н (а.с.4) підтверджується, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований у вищевказаній квартирі з 30.05.2000 року і є його власником.

З повідомлення органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) особи (а.с.16) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 дійсно є зареєстрованим за вищевказаною адресою з 30.05.2000 року.

З пояснень представника позивача встановлено, що відповідачу з 01.10.2006 року по 01.03.2012 року надавалися послуги з центрального опалення, які відповідач належним чином не оплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість за вказаний період в розмірі 3980,96 грн.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги»та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов*язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.19, 25 Закону України «Про теплопостачання»споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

З поданої позовної заяви та пояснень представника позивача вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за послуги з центрального опалення за адресою АДРЕСА_1, за період з 01.10.2006 року по 01.03.2012 року в сумі 3980,96 грн..

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З довідки-розрахунку про заборгованість (а.с.6-10) вбачається, що заборгованість за надані послуги виникла у відповідача ще до 01.10.2006 року. Так, відповідач станом на 01.10.2006 року, згідно розрахунку заборгованості, мав заборгованість за надані послуги в розмірі 1667,20 гривень.

З пояснень представника відповідача встановлено, що в 2007 році позивачем була списана заборгованість відповідача, яка утворилась до 01.10.2006 року в сумі 1070.66 грн..

Враховуючи наведене суд вважає, що згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за надані послуги за період з 01.10.2006 року по 01.03.2012 року складає 3384,32 грн. виходячи з наступного розрахунку ((185,49+653.69+466,13+680,77 +739,38+561,07+698,44) -600,65)) , де :

185,49 грн. -заборгованість за період з 01.10.2006 року по 01.01.2007 року.

653.69 грн. -заборгованість за 2007 рік

466,13 грн. - заборгованість за 2008 рік

680,77 грн. - заборгованість за 2009 рік

739,38 грн. - заборгованість за 2010 рік

561,07 грн. - заборгованість за 2011 рік

698,44 грн. - заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.03.2012 року.

600,65 грн. -розмір сплачених відповідачем коштів за надані послуги

заборгованість утворилась ще до 01.10.2006 р. і станом на 01.10.2006 р. вже існував борг в сумі 1667,20 грн.

Таким чином, аналізуючи досліджені в засіданні докази, суд вважає, що сума боргу відповідача за період з 01.10.2006 року по 01.03.2012 року доведена в розмірі 3384,32 грн.,

Вказана вище заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення - на день розгляду справи в суді, відповідачем не погашена.

Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлявся від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Статею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, але мінімальний розмір судового збору за даним позовом, згідно ЗУ «Про судовий збір»становить 214.60 грн., то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати саме в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" філіал "Управління комунальних котелень" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" філіал "Управління комунальних котелень" р/р 26005302748537 в філії Донецького обласного управління ТОБО № 10004/01 АТ "Ощадбанк" м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 37014600 заборгованість за житлово-комунальні послуги з центрального опалення за період з 01.10.2006 року по 01.03.2012 року в розмірі 3384 (три тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" філіал "Управління комунальних котелень" р/р 2600532748537 в філії Донецького обласного управління ТОБО № 10004/01 АТ "Ощадбанк" м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 37014600 витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В. Здоровиця

28.09.2012