Ухвала суду № 29472349, 19.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-14029/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П,

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря: Савін І.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районні м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІКО» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005512202 від 04.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛТІКО» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2012 №0005512202.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач по справі - Державна податкова інспекція у Печерському районні м. Києва - подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши осі, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Державної податкової інспекції у Печерському районні м. Києва було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІКО» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛТІКО» статті 185, пунктів 198.3 та 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість на 64 040,00 грн.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС складено акт від 14.06.2012 №374/22-2/34529414 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.07.2012 №0005512202, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 80 050,00 грн., у тому числі: 64 040,00 грн. -основний платіж, 16 010,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІКО» надіслано запит від 07.05.2012 №2111/10/22-210 про надання інформації та її документального підтвердження, в якому орган державної податкової служби запропонував платнику податків протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту надати письмові пояснення та документальне підтвердження правомірності формування витрат та податкового кредиту за період з 01.01.2012 по 31.01.2012.

Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛТІКО» 16.05.2012 було надано інформацію, яка була предметом інформаційного запиту державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС.

За таких обставин позивач у встановлений законом та інформаційним запитом строк надав відповідачу необхідні пояснення та документи.

Незважаючи на це, державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС видано наказ від 07.06.2012 №636 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІКО» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за період січень 2012 року.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛТІКО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білдальянс» укладений договір субпідряду від 05.12.2011 №05/12, відповідного до якого субпідрядник зобов'язується виконати для підрядника електормонтажні та пусконалогоджувальні роботи з дообладнання приміщень за адресою місто Київ, вулиця Горького, будинок 127.

Договір субпідряду від 05.12.2011 №05/12 укладався Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛТІКО» на виконання умов договору підряду від 05.12.2011 №ЕМР05/12/11 та договору на виконання будівельно-монтажних робіт від 12.12.2011 №43.

На підтвердження виконання умов договору, руху активів в процесі здійснення господарських операцій позивачем надано копії договору субпідряду від 05.12.2011 №05/12, договору підряду від 05.12.2011 №ЕМР05/12/11 та договору на виконання будівельно-монтажних робіт від 12.12.2011 №43; копії податкових накладних за січень 2012 року, копії договірної ціни до зазначених договорів; копії локальних кошторисів; копії довідок про вартість виконаних робіт; копії актів приймання виконаних робіт.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим органом не надано доказів, які б свідчили, що фінансово-господарські операції між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛТІКО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білдальянс» не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності.

Крім того, відсутні докази того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.07.2012 №0005512202 прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України не має.

Вірним є посилання у постанові суду першої інстанції на ту обставину, що недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни має правові наслідки для самого контрагента, що було висловлено у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України та Булвес АД проти Болгарії, Бізнес Супорт Центр проти Болгарії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районні м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 20 лютого 2013 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.