Постанова № 29471999, 21.02.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.02.2013 р. справа №908/224/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Манжур В.В., Москальова І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від кредитора,(скаржника) від боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. не з'явився; не з'явився; Вільнянської міжрайонної державної податкової служби м. Вільнянськна ухвалу господарського судуЗапорізької областівід16.01.2013р.у справі№ 908/224/13-г (суддя Черкаський В.І.)за заявоюВільнянської міжрайонної державної податкової служби м. Вільнянськдо боржникатовариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормщик" Запорізька область смт. Новомиколаївка пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2013р. відмовлено Вільнянській міжрайонній державній податковій інспекції Запорізької області у прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комбікормщик".

Ухвала господарського суду мотивована тим, що згідно наданої заяви кредитора заборгованість боржника перед бюджетом становить 5 594, 18 грн., яка виникла внаслідок несплати штрафних санкцій, що підтверджується зворотнім боком облікових карток, першою податковою вимогою № 1/12 від 25.06.2010 року, другою податковою вимогою № 2/16 від 02.08.2010 року, податковими повідомленнями-рішеннями № 0000441502/0 від 07.06.2010 року, № 0000671502/0 від 25.08.2010 року, № 0000961502/0 від 23.11.2010 року, № 0000111502 від 02.06.2011 року; № 0000361502 від 22.11.2011 року; № 0000061502 від 15.03.2012 року; № 0000261502 від 21.08.2012 року; виконавчим листом Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/708/12 від 23.08.2012 року; актами перевірок.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не відносить суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій тощо, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів).

Непредставлення кредитором доказів безспірності кредиторських вимог, а також доказів неплатоспроможності боржника у розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виключають підстави для порушення справи про банкрутство.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.01.2013р. Вільнянська МДПІ просить її скасувати, направити справу про визнання банкрутом ТОВ "Комбікормщик", як неспроможного своєчасно виконати свої зобов'язання перед кредитором, на розгляд господарського суду Запорізької області.

При цьому посилається, що станом на 28.12.2012р. за товариством обліковується борг у розмірі 5 594,18грн. - штрафних санкцій, з податку на прибуток.

Судом не враховано, що при будь-яких підставах Податковий кодекс України та Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами " суми штрафних санкцій відносить до зобов'язань платника податків перед бюджетом на загальних підставах з іншими зобов'язаннями.

Відповідно до пп. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, у випадку коли у кредитора наявні виконавчі документи такі суми заборгованості незалежно від їх походження є безспірними грошовими вимогами.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців боржник за вказаною у статутних документах не значиться, про що внесено запис про не підтвердження відомостей про юридичну особу.

У Вільнянської МДПІ є всі підстави для подання заяви про порушення справи про банкрутство за наявності суми безспірних кредиторських вимог підтверджених виконавчими листами.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

Вільнянська МДПІ Запорізької області звернулась до господарського суду Запорізької області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Комбікормщик" у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що безспірність грошових вимог на суму 5 594,18 грн. до боржника, яка вникла внаслідок несплати штрафних санкцій, кредитором підтверджена зворотнім боком облікових карток, першою податковою вимогою № 1/12 від 25.06.2010 року, другою податковою вимогою № 2/16 від 02.08.2010 року, податковими повідомленнями-рішеннями № 0000441502/0 від 07.06.2010 року, № 0000671502/0 від 25.08.2010 року, № 0000961502/0 від 23.11.2010 року, № 0000111502 від 02.06.2011 року; № 0000361502 від 22.11.2011 року; № 0000061502 від 15.03.2012 року; № 0000261502 від 21.08.2012 року; виконавчим листом Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/708/12 від 23.08.2012 року; актами перевірок.

Відповідно до положень абзацу 1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - є неспроможністю суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), не інакше, як через відновлення платоспроможності.

Згідно положень абзацу 7 цієї статті грошове зобов'язання - це зобов'язанням боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. При цьому, недоїмка (пеня та штраф) до складу грошових зобов'язань боржника не зараховується.

Отже сума неустойки (пені, штрафу) не може належати до складу грошових зобов'язань ініціюючого кредитора та відповідно впливати на порушення справи про банкрутство.

Відповідно до вимог ст. 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Збором (платою, внеском) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Суми штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафу), що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів) Податковий кодекс України не відносить.

Така правова позиція роз'яснена п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року.

Тому посилання скаржника на те, що податкові органи мають право на звернення до господарських судів із заявами про порушення справ про банкрутство платників податків, які мають податковий борг з пені та штрафних санкцій та у господарських судів відсутні підстави для не включення їх до безспірних вимог кредитора необґрунтоване та не може бути прийнято до уваги.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців серії АЖ № 971182 (наданого до матеріалів справи) відомостей про відсутність боржника за місцезнаходженням не містить в собі.

Тому посилання скаржника на те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців боржник за вказаною у статутних документах не значиться, про що внесено запис про не підтвердження відомостей про юридичну особу необґрунтоване та не може бути прийнято до уваги.

За таких обставин не підтвердження факту відсутності боржника за місцезнаходженням та наявність грошових вимог кредитора до боржника виключають підстави для порушення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.01.2013 року у справі №908/224/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: В.В. Манжур

І.В. Москальова

Надруковано: 4 прим.

1. кредитору (скаржнику)

2. боржнику

3. у справу

4. апеляційному суду