Рішення № 29471860, 15.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.02.13р. Справа № 11/904/180/2013

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий ріг

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 548598 від 27.09.12р.

Від відповідача: Сушко О.І. - довіреність № 776/1010 від 27.12.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію у сумі 13 906,26 грн. за рішенням комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 518/6 від 14.11.2012 року.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому проти його задоволення заперечує, посилаючись на те, позивач порушив п.6.40 Правил користування електроенергією", а саме виявлені ознаки втручання на лічильник постійним магнітом, про що складено акт про порушення від 05.11.2012р. Акт складений з повним дотриманням положень Правил. підписаний представниками обох сторін, а отже є дійсним.

Крім того, згідно Інструкції з експлуатації, лічильник відповідає технічним умовам, перевірений на відповідність методиці перевірки індикації МГИЦ 411152.006 МПИ та придатний до використання.

Таким чином, факт придатності до експлуатації спірного лічильника, та наявність в ньому вбудованих індикаторів несанкціонованого впливу, а також відповідність його технічним умовам та методиці перевірки та його Держповірки, в свою чергу не має потребувати окремого доведення впливу на лічильник та причин спрацювання індикації.

У судовому засіданні оголошувалась перерва від 24.01.13р. до 14.02.13р.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2006 року між позивачем (Споживач) та відповідачем - відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго") (Енергопостачальник) укладено договір № 605728 про постачання електричної енергії, згідно умов якого Енергопостачальник (відповідач у даній справі) постачає електричну енергію споживачу (позивачу), а споживач оплачує вартість використаної електричної енергії Енергопостачальнику, а також здійснює інші платежі згідно умов договору.

Згідно додатку № 17 до вказаного договору, засіб обліку споживання електроенергії встановлюється на території Торгівельного комплексу (суши-бар) за адресою: 50000, АДРЕСА_1, тобто у місці здійснення господарської діяльності позивача.

Згідно п.10.8, строк дії договору до 31.12.2006р. Договір вважається продовженим на строк 12 місяців, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.10.8.1. договору).

Доказів розірвання договору матеріали справи не містять, а отже він є діючим.

27 жовтня 2011 року відповідачем був складений Акт про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ та був встановлений новий електролічильник типу Дельта 8010-08, заводський номер 23842.

05.11.12. працівниками відповідача була здійснена перевірка дотримання позивачем Правил користування електричною енергією (надалі Правила), про що складено Акт Д № 003898.

Відповідно до п.6.41. Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Зазначеною вище перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив п.6.40 ПКЕЕ, а саме: виявлені ознаки втручання в параметри розрахунокового пристрою обліку з метою зміни його показників - вплив на лічильник № 23842 електричної енергії постійним магнітом. Порушення зафіксовано індикатором впливу постійним магнітом встановленим у лічильник.

Згідно Акту про порушення споживачем Правил був складений Протокол № 518/6 від 14.11.12р про порушення Правил користування електричною енергією споживачем.

На підставі Акту про порушення та Протоколу засідання комісії, відповідач здійснив нарахування позивачу плати за безпідставно отриману електроенергію за період з 07.09.12р. по 05.11.12р. в розмірі 13 906,26 грн.

Звертаючись із даним позовом, позивач і просить скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлену протоколом № 518/6 від 14.11.12р засідання комісії по розгляду акту Д № 003898.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач дійшов необґрунтованого висновку про порушення позивачем Правил, оскільки факт втручання споживача у роботу розрахунокового приладу шляхом використання сторонніх пристроїв (використання магнітів), відповідачем не зафіксовано, безпосередні чинники, які вплинули на спрацювання індикатора не були виявлені, експертиза електролічильника не проводилася.

Крім того, позивач зазначає про те, що індикатор впливу постійного (змінного) або електричного полів був встановлений в електролічильник типу Дельта 8010-08 № 23842, коли його встановлення взагалі не передбачалося чинним законодавством.

Заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Відповідно до п. 6.40. ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562.

Пунктом 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ встановлено, що Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

Як вбачається із акту про порушення Д № 003898 від 05.11.12р., споживач із зафіксованим в ньому порушенні не погодився, про що зробив помітку.

Таким чином, відповідно до п.3.1 Методики, факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Пункт 3.1. Методики передбачає виключений перелік порушень ПКЕЕ підтвердження експертизою яких є необов'язковим. Порушення ПКЕЕ, яке зазначено відповідачем в аткті про порушення Д № 003898 від 05.11.12р. до такого переліку не належить, а отже порушення ПКЕЕ зі сторони позивача повинні підтверджуватися відповідною експертизою.

Отже, з вищевикладеного випливає, спрацювання індикатора в лічильнику потребує встановлення причин такого спрацювання на предмет наявності зміни показів засобу обліку. Відповідачем не були зафіксовані будь-які втручання в роботу електролічильника зі сторони Споживача (позивача), тобто відповідач прийшов до висновку про порушення Позивачем ПКЕЕ тільки на підставі спрацювання індикатора, без встановлення (фіксації) безпосередніх причин, які вплинули на спрацювання індикатора. Факт втручання споживача у роботу розрахункового приладу шляхом використання сторонніх пристроїв (використання магнітів), відповідачем не зафіксовано.

Таким чином, матеріалами справи втручання споживача в роботу приладів обліку не підтверджено, а отже застосування цієї Методики до позивача є неправомірним.

Зважаючи на те, що відповідач не довів належними доказами, порушень позивачем Правил, у останнього були відсутні підстави для складання акту, передбаченого в п.6.41 Правил, та для застосування до позивача оперативно-господарської санкції в сумі 13 906,26 грн., отже вказана оперативно-господарська санкція, застосована рішенням комісії постачальника до позивача неправомірно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 235, 236, 237 Господарського кодексу України, ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.,-

ВИРІШИВ:

Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлену протоколом № 518/6 від 14.11.12р засідання комісії по розгляду акту Д № 003898.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, (50099, м.Кривий ріг, пр.К.Маркса,41, код ЄДРПОУ 00130843) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (50000, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1) 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень) 50 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено 19.02.2013р.