Рішення № 29471389, 15.08.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/1072/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача Анткова І.Л.

представника відповідача - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

27 жовтня 2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №27/10/2006/840-К/369, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кошти в сумі 22 580 доларів США на строк до 26 жовтня 2012 року на задоволення поточних потреб. В забезпечення повернення кредиту, 27 жовтня 2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно з яким остання зобов'язалась перед Банком відповідати за невиконання ОСОБА_2 умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних винагород, а також можливих неустойок та інших витрат у розмір, в строк та на умовах, передбачених договором кредиту №27/10/2006/840-К/369 від 27 жовтня 2006 року.

В січні 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 181 доларів США 37 центів з яких: прострочена заборгованість за кредитом становить 8 199 доларів США 66 центів; прострочені нараховані відсотки - 179 доларів США 56 центів; плата за управління кредитом - 2 068 доларів США 34 центи; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків - 4 475 доларів США 81 центи та штрафних санкцій - 2 258 доларів США посилаючись на те, що останні не виконують взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та просила застосувати строки позовної давності в частині вимог про стягнення пені.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає частково та просить зменшити суму пені, а також справу просить розглядати без її участі.

2

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 27 жовтня 2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №27/10/2006/840-К/369, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кошти в сумі 22 580 доларів США на строк до 26 жовтня 2012 року на задоволення поточних потреб. В забезпечення повернення кредиту, 27 жовтня 2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно з яким остання зобов'язалась перед Банком відповідати за невиконання ОСОБА_2 умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних винагород, а також можливих неустойок та інших витрат у розмір, в строк та на умовах, передбачених договором кредиту №27/10/2006/840-К/369 від 27 жовтня 2006 року.

Відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання відповідно до Кредитного договору та Договору поруки, внаслідок чого станом на 23 січня 2012 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 17 181 доларів США 37 центів.

Ці обставини підтверджуються: кредитним договором №27/10/2006/840-К/369 від 27 жовтня 2006 року; договором поруки; розрахунком заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобоввзується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

В силу ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

3

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням наявності заборгованості по кредиту відповідачами перед банком, суд рахує, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути: прострочену заборгованість за кредитом становить 8 199 доларів США 66 центів; прострочені нараховані відсотки - 179 доларів США 56 центів; плату за управління кредитом - 2 068 доларів США 34 центи та штрафні санкцій - 2 258 доларів США.

Враховуючи, що відповідач та представник відповідача наполягає на застосуванні строку позовної давності за таких обставин сума пені за період з 23 січня 2011 року по 23 січня 2012 року становить 2 591 долар США 90 центів.

Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 536,551,610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість по кредитному договору № 27/10/2006/840-К/369 від 27 жовтня 2006 року в сумі - 15 297 доларів США 46 центів з яких: прострочена заборгованість за кредитом становить 8 199 доларів США 66 центів; прострочені нараховані відсотки - 179 доларів США 56 центів; плата за управління кредитом - 2 068 доларів США 34 центи; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків - 2 591 доларів США 90 центів та штрафних санкцій - 2 258 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» по 1 037 грн. 55 коп. судового збору по справі.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак