Ухвала суду № 29470675, 21.02.2013, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/491/13-ц

Провадження № 6/647/20/2013

У Х В А Л А

21.02.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі : головуючого - судді Захарчук В.В.

за участю секретаря - Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бериславі заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження в частині примусової реалізації майна. Мотивуючи дане тим, що між Боржником - ОСОБА_1 та Стягувачем - Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» була укладена мирова угода, відповідно до умов якої Боржник - ОСОБА_1, зобов'язується виконати рішення суду на умовах визначених у даній Мировій угоді. За таких обставин заявник вважає, що сторони по виконавчому провадженню № 34589832 дійшли до взаємної згоди укласти мирову угоду на стадії виконання рішення суду та допустити негайне виконання ухвали суду.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити їх з підстав викладених в заяві.

Представник ВДВС Бериславського РУЮ в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 з тих підстав, що по виконавчому провадженню проведена велика кількість виконавчих дій в тому числі пов,язаних з понесенням відповідних коштів при цьому не заперечувала, що право на укладення мирової угоди на стадії виконавчого провадження є стягувача та боржника з правом затвердження її в судовому порядку та в разі передбачення мировою угодою додаткові витрати понесенні з виконавчим провадженням вони лягають на боржника та виділяються в окреме виконавче провадження.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 березня 2011р. Бериславським районним судом Херсонської області у цивільній справі № 2-349/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було винесено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» були задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору № К-15-кіs-2007р. від 16.08.2007р., в сумі 120 545 грн. 69 коп., та судові витрати в розмірі 1325 грн. 46 коп., а всього 121 871 грн. 15 коп..

01.04.2011 р. на виконання вказаного рішення суду від 21.03.2011 р. по справі № 2-349/11 Бериславським районним судом Херсонської області був виданий виконавчий лист.

04.10.2012р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області було відкрито виконавче провадження про примусове виконання вищезазначеного рішення суду з накладенням арешту на майно, а саме трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись п. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», 18.02.2013р. між Боржником - ОСОБА_1 та Стягувачем - Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» була укладена мирова угода, відповідно до умов якої Боржник - ОСОБА_1, фактично зобов'язується виконати рішення суду на умовах визначених у даній Мировій угоді.

За таких обставин вбачається що сторони по виконавчому провадженню № 34589832 дійшли до взаємної згоди укласти мирову угоду на стадії виконання рішення суду.

19 лютого 2013р. мирова угода в процесі виконання виконавчого документу від 18.02.2013р. стягувачем АТ БАНК « Фінанси та Кредит» була направлена до відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області.

20 лютого 2013р. мирова угода в процесі виконання виконавчого документу від 18.02.2013р. боржником ОСОБА_1 була направлена до відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Враховуючи, що згідно листа Філії 22 Приватного Підприємства «НИВА - В.Ш.» від 04.02.2013р. за № 230 21 лютого 2013 року о 14.00 годині Філія 22 Приватного Підприємства «НИВА - В.Ш.» проводить повторні прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме: житлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1, просить зупинити виконання рішення Бериславським районним судом Херсонської області у цивільній справі № 2-349/11 від 21.03.2011р., шляхом зупинення реалізації арештованого нерухомого майна.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України прямо не передбачено право суду зупинити виконавче провадження на стадії реалізації арештованого майна. Разом з тим, виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу, а Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним та доповнює зміст положень ЦПК України щодо судового контролю за виконанням судових рішень, визначено підстави для відкладення та зупинення виконавчих дій, в тому числі зупинення виконавчого провадження у зв'язку із зупиненням реалізації арештованого майна.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

А таким чином, виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню через те, що не вжиття заходів, в подальшому може призвести до негативних наслідків та заподіяння шкоди матеріальним правам ОСОБА_1,

Керуючись ст.ст. 1, 372 ЦПК України, ст. 12, 37 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконавче провадження, яке знаходиться на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області з примусового виконання виконавчого листа від 01.04.2011 року по справі № 2-349/11, виданого Бериславським районним судом Херсонської області в частині примусової реалізації належної ОСОБА_1 трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення судом питання визнання мирової угоди в процесі виконання виконавчого документа від 18.02.2013р..

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Захарчук