Ухвала суду № 29470466, 21.02.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1015/34/12 Головуючий у І інстанції ОмельченкоПровадження № 11-кп/780/37/13 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова Н.М.Категорія 47 21.02.2013

УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - судді - Шроля В.Р.,

суддів - Колокольнікової Н.М., Рудніченко О.М.

при секретарі - Гордій Р.А.

з участю прокурора - Скрипки І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву заступника прокурора Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2, якого звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2012 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України як особу, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і пройшла курс лікування від наркоманії, кримінальну справу № 1015/34/12 провадженням закрито.

На дану ухвалу заступником прокурора Київської області 15 січня 2013 року подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 січня 2013р. вказана апеляційна скарга на підставі ст. 399 КПК України повернута заступнику прокурора Київської області.

11.02.2013 заступник прокурора Київської області звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, а саме: у зв'язку з тим, що йому, як заступнику прокурора, не було відомо про винесення судом ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2012 року. Працівники прокуратури області не брали участь у розгляді справи судом першої інстанції, тому не мали можливості вчасно відреагувати на незаконне судове рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Суд поновлює, встановлений законом для подання апеляції за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин за правилами ст. 117 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга заступника прокурора Київської області на ухвалу суду від 17 грудня 2012 року надійшла до суду 15 січня 2013р., тобто з пропущеним встановленим законом семиденним строком на апеляційне оскарження.

Твердження в заяві прокурора про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду ним пропущений з поважних причин є безпідставним, оскільки наведені прокурором причини в обґрунтування своєї думки апеляційний суд вважає такими, що не можна визнати поважними, тому підстав для його поновлення апеляційний суд не вбачає. Крім того, судове засідання відбулось з участю представника державного обвинувачення - ОСОБА_3, якою був затверджений обвинувальний акт.

За таких обставин, заяву прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід залишити без задоволення, апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.399 п. 4 КПК України, необхідно повернути заступнику прокурора Київської області.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

У х в а л и л а :

Заяву заступника прокурора Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2012 року щодо ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.399 п. 4 КПК України, повернути заступнику прокурора Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді