Постанова № 29470244, 13.02.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0310/3394/2012 Провадження №33/773/43/13 Суддя в 1 інстанції: Чишій С.С. Категорія:ст. 471, 1472 МК України Доповідач: Філюк П. Т.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року місто Луцьк

Голова апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т.

з участю прокурора Шевчука В.М.,

представника митниці Пікалюка М.С.,

розглянувши апеляцію ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючий, на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 27 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Даною постановою ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 471, 472 МК України та накладено адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9664 грн. з конфіскацією товару в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_4 - 156 грн. 36 коп. витрат на зберігання товарів в користь Ягодинської митниці.

ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за те, що 05 жовтня 2012 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, переміщуючи понад неоподатковувану норму дві сенсорні електросушарки для рук загальною вартістю 9664 грн., порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю. Крім того, не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщуваний товар використавши «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії.

У скарзі представник скаржника ОСОБА_3 вказує, що його довіритель скористався «зеленим коридором», оскільки у нього був відсутній товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, так як фактурна вартість товару не перевищувала встановлену законом норму. Також вказує, що судом при винесенні постанови не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, оскільки ОСОБА_4 вперше притягається до відповідальності за порушення митних правил і матеріальної шкоди його діями завдано не було.

Просить скасувати постанову Любомльського районного суду Волинської області від 27 грудня 2012 року про порушення митних правил та закрити провадження у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення передбаченого ст.ст. 471, 472 МК України.

Заслухавши прокурора та представника митниці, які просили постанову місцевого суду залишити без зміни, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 Євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

В протоколі про порушення митних правил № 1582/20502/2012 складеного 05.10.2012 року щодо ОСОБА_4 вказано, що вартість переміщуваного останнім товару складає 10680 грн.

27 грудня 2012 року в судове засідання суду першої інстанції представником скаржника було подано польську фактуру від 04 жовтня 2012 року на дві сенсорні електросушарки (а.с.41) з якої вбачається, що їх загальна вартість складає 2013 польських злотих.

При винесенні рішення суд першої інстанції не прийняв до уваги польську фактуру, вказавши, що її походження порушником ОСОБА_6 не підтверджене, прийнявши за основу вартість предметів в сумі 9664,00 грн. визначену згідно висновку № 11,2-1018-Т Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 17 жовтня 2012 року(а.с.18-20).

Однак суд не взяв до уваги, що вищезгаданий висновок не відповідає вимогам, які ставляться до офіційних документів, оскільки не містить підпису експерта, який проводив встановлення вартості товарів.

З огляду на вказане, матеріали справи не містять доказів, які б давали можливість спростувати вартість товару заявлену у польській фактурі в розмірі 2013 польських злотих, що в перерахунку на гривні складає 5073 гривень, тобто 492 Євро згідно офіційного курсу валют представленого Національним банком України станом на 05.10.2012 року.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перевозив товари, ввезення яких через митний кордон України не заборонено і не обмежено чинним законодавством України, вилучений у нього товар, відповідно до пред'явленої польської фактури не перевищує норму встановлену ст. 374 МК України, тому вважаю, що ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 471, 472 МК України необґрунтовано, що тягне за собою скасування постанови, та закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 366, 374 МК України, ст. ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Любомльського районного суду від 27 грудня 2012 року, щодо ОСОБА_4 скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду

Волинської області П.Т. Філюк