Ухвала суду № 29470143, 20.02.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" лютого 2013 р. Справа № 809/526/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

прокурора Маланчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державного підприємства «Болехівське лісове господарство»

до Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області

про визнання незаконним розпорядження №259 від 30.07.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року Івано-Франківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся з адміністративним позовом до Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (надалі - Долинська РДА) про визнання незаконним розпорядження №259 від 30.07.2012 року.

Ухвалою суду від 19.02.2013 року за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №809/526/13-а та вона призначена до судового розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 19.02.2013 року до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено державне підприємство «Болехівське лісове господарство» (надалі - третя особа).

Одночасно з адміністративним позовом на підставі статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення заявленого ним позову шляхом зупинення дії оскаржуваного ним розпорядження Долинської РДА.

Клопотання мотивоване тим, що, на думку позивача, очевидними є ознаки протиправності рішення Долинської РДА від 30.07.2012 року за №259. Оскільки, приймаючи рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування полігону твердих побутових відходів за межами населеного пункту Тростянець Долинського району, райдержадміністрація вийшла за межі своїх повноважень. Таке рішення відповідно до норм Лісового кодексу України повинен приймати Кабінет Міністрів України. Крім того, відповідачем вчиняються дії спрямовані на виконання оскаржуваного рішення, тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам громадян, правам та інтересам держави і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча належно були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами. Заяв про відкладення розгляду клопотання про забезпечення позову чи про його розгляд без їх участі суду не подали.

Відповідно до вимог частини 3 статті 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин суд розглянув клопотання про забезпечення позову без участі представників відповідача та третьої особи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про забезпечення позову в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому. Просив клопотання задовольнити та зупинити дію оскаржуваного розпорядження Долинської РДА.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, судом установлено наступне.

Головою Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області 30.07.2012 року видано розпорядження за №259 відповідно до якого погоджено надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,0000 га комунальному підприємству «Комунгосп» Долинської міської ради для обслуговування полігону твердих побутових відходів за межами населеного пункту с. Тростянець Долинського району за рахунок земель державного підприємства «Болехівське лісове господарство».

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Судом установлено, що доводи позивача щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення, прийнятого відповідачем, є вагомими та обґрунтованими. При цьому, суд не дає оцінку відповідності закону розпорядження голови Долинської РДА від 30.07.2012 року за №259, оскільки це буде зроблено в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Крім того, суд враховує, що відповідачем вчиняються дії спрямовані на виконання оскаржуваного рішення, тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам громадян, правам та інтересам держави і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд зазначає, що спосіб забезпечення адміністративного позову, вказаний в клопотанні прокурора, відповідає нормам частини 3 статті 117 КАС України.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання про забезпечення адміністративного позову слід задовольнити шляхом зупинення дії розпорядження голови Долинської РДА від 30.07.2012 року за №259.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 158- 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області «Про погодження надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП «Комунгосп» за межами населеного пункту с. Тростянець Долинського району» від 30.07.2012 року за №259.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС України ухвала є обов'язковою для виконання.

Згідно частини 6 статті 118 КАС України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ Ю.О. Бобров