Рішення № 29469886, 15.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р.Справа № 5011-52/15629-2012-5023/5682/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Україна", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім", м. Київ про про стягнення коштів

за участю :

Представник позивача: Єурова І.В., дов. б/н від 14.11.2012 р.

Представник відповідача: Сізон О.О., дов. б/н від 20.12.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Максус Україна" звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "Будсім" 33912,54 грн. боргу, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача виконання зобов"язань з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №349/10/10 від 01.10.10р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.12р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.11.12р. о 15:40 год.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.12р. справу передано за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.12р. розгляд справи призначено на 09.01.13р. о 11:20 год.

У судовому засіданні 09.01.13р. оголошувалась перерва до 15.01.13р. о 12:40 год.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні повністю. Заперечення відповідача мотивовані тим, що позивач не підтвердив отримання представниками відповідача товару за видатковими накладними №30500005 від 05.03.12р. на суму 12007,20 грн. та №11600008 від 16.01.12р. на суму 20335,20 грн.; не довів уповновження певного кола осіб на отримання та підтвердження замовлення відповідача на поставку товару; не підтвердив прийняття та підтвердження замовлення відповідача; не оформив товарно-транспортних накладних та документів, що підтверджують якість поставленого товару.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

01.10.10р. між позивачем - Постачальник та відповідачем - Покупець було укладено договір поставки №349/10/10, відповідно до умов якого Постачальник зобов"язався в порядку та строки, встановлені даним договором, передати у власність Продавця товар, у визначеній кількості, відповідної якості та за обумовленою ціною, а Покупець зобов"язався оплатити товар та сплатити його на умовах, визначених даним договором.

Згідно п.10.1 Договору, він вступає в силу з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.11р.

Додатковою угодою №1 від 24.10.11р. строк дії договору продовжено до 31.12.12р.

Кількість та асортимент кожної партії товару, що постачається зазначається в накладній, складеній на підставі замовлення Покупця, яке є невід"ємною частиною даного договору. Накладні оформлюються на кожну партію товару, що поставляється та мають силу специфікацій до даного договору. (п.1.3 Договору).

Загальна кількість товару, що підлягає поставці за даним договором, визначається як загальна кількість за всіма поставками, здійсненими згідно оформлених накладних (п.1.4 Договору).

Право власності на товар та ризик випадкової загибелі товару переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі товару на складі Покупця та посвідчується товарно-транспортною (видатковою) накладною, підписаною повноважними представниками сторін. Дата отримання товару Покупцем вказується в товарно транспортній накладній, про що Покупець робить відповідну відмітку. Поставка вважається завершеною з моменту передачі партії товару Покупцю у власність, що посвідчується товарно-транспортною (видатковою) накладною, підписаною повноважними представниками сторін та необхідними товаросупроводжувальними документами, вказаними у даному договорі. При ненаданні Постачальником у відповідності з п.2.9 Договору товаросупроводжувальних документів на партію товару одночасно з передачею товару, поставка вважається нездійсненою, а зобов"язання Постачальника з поставка не виконаними (п.3.3-3.4 Договору).

Як свідчать матеріали справи, позивач, на виконання умов договору поставки №349/10/10 від 01.10.10р., поставив відповідачеві товар на загальну суму 388397,79 грн., що підтверджується видатковими накладними (арк.с.20-72). Крім того, поставка відповідачеві товару 05.03.12р., 07.05.12р. та 25.06.12р. підтверджується також і товаро-транспортними накладними (арк.с.84-86).

Товар за вказаними накладними було прийнято відповідачем в повному обсязі, без заперечень щодо якості, кількості, упаковки тощо.

Згідно п.5.1, 5.3 Договору, ціна на товар, що постачається за даним договором, є договірною та вказується в накладних на кожну партію товару. Загальна сума даного догоовру визначається як загальна сума за всіма поставками, здійсненими протягом строку дії даного договору.

Відповідно до п.5.4 Договору (з урахуванням змін, внесених протоколом погодження розбіжностей від 01.10.10р.). Покупець здійснює оплату на умовах відстрочки платежу 30 календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Оплата за даним договором може бути призупинена Покупцем самостійно з повідомленням Постачальника про таке призупинення до надання оригіналів документів по здійсненим поставкам.

Однак, як вказує позивач, відповідач виконав свої зобов"язання за договором не в повному обсязі, лише частково розрахувавшись за поставлений позивачем товар, а саме сплативши позивачеві 354485,25 грн.

Відповідно до п.5.6 Договору, сторони щомісячно проводять звірку розрахунків за здійсненими поставками товару, для чого Постачальник готує проект акту звірки розрахунків та направляє його Покупцю в строк, не пізніше п"ятого числа місяця, що йде за місяцем, по якому здійснюється звірка розрахунків. При цьому, Покупець після отримання проекту акту звірки проводить перевірку з даними свого бухгалтерського обліку та направляє Постачальнику підписаний акт звірки розрахунків до десятого числа поточного місяця або мотивовану відмову від підписання наданого акту звірки.

27.08.12р. сторонами було проведено звірку розрахунків за період з 01.01.12р. по 27.08.12р., якою встановлено, що станом на момент проведення звірки, заборгованість відповідача перед позивачем складає 33912,54 грн. Акт за результатами проведеної звірки (арк.с.73) підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками їх підприємств.

Вимога позивача №79 до відповідача оплатити поставлений товар, направлена 05.09.12р. (арк.с.74-77) залишена останнім без відповіді та без задоволення.

Позивач зазначає, що у зв"язку з порушенням відповідачем зобов"язань з оплати поставленого товару, його борг станом на день подачі позову до суду складає 33912,54 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. (ч.1 ст.712 ЦК України).

Як вже зазначалось вище, факт поставки відповідачеві товару підтверджується видатковими накладними (арк.с.20-72) та товаро-транспортними накладними (арк.с.84-86). Дані накладні містять назви підприємств, назву документа, дату складання, зміст господарської операції, підписи осіб та відтиски печаток підприємств, тобто складені відповідно до норм чинного законодавства та підтверджують факт поставки позивачем та отримання відповідачем товару на загальну суму 388397,79 грн.

Таким чином, в силу наведених вище норм чинного законодавства та у відповідності до умов договору поставки №349/10/10 від 01.10.10р., у відповідача виникло зобов"язання по оплаті поставленого товару.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження оплати ним в повному обсязі поставленого позивачем товару, зокерма, сплати 33912,54 грн., суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача та про задоволення їх в повному обсязі.

Суд критично оцінює заперечення відповідача проти позову, мотивовані тим, що позивачем не доведено уповновження певного кола осіб на отримання та підтвердження замовлення відповідача на поставку товару, не доведено прийняття та підтвердження замовлення відповідача; не оформлено товарно-транспортних накладних та документів, що підтверджують якість поставленого товару, з огляду на таке.

Дійсно, згідно п.2.1-2.2, 2.6-2.7 Договору, поставка конкретної партії товару здійснюється на підставі замовлення Покупця. Замовлення надаються Постачальнику за допомогою електронної пошти, факсимільного зв"язку або засобами зв"язку, що забезпечують фіксування тексту і дати заказу, або у інший спосіб, прийнятним для Покупця. Замовлення повинно містити наступну інформацію: а)асортимент товару; б) кількість товару; в) дату та час доставки товару Постачальником на склад, вказаний Покупцем; г) адресу складу Покупця. Замовлення вважається прийнятим та підтвердженим Постачальником після отримання Покупцем замовлення з відміткою про прийняття замовлення до виконання. Постачальник зобов"язаний розглянути замовлення протягом 24 годин з моменту відправлення її Покупцем. При цьому Покупець зобов"язаний надати повідомлення Покупцю зі зразками підписів уповноважених осіб на прийняття та підтвердження заказу. В разі якщо Постачальник не може здійснити поставку товару по прийнятому та підтвердженому замовленню, то останній зобов"язується направити Покупцю повідомлення про неможливість виконання замовлення та вказати дату виконання замовлення.Постачальник зобов"язаний здійснити поставку товару виключно по прийнятому та підтвердженому замовленню. Постачальник не має права самостійно зменьшувати або збільшувати кількість та асортимент товару, згідно прийнятого та підтвердженого ним замовлення без письмової згоди Покупця про таке збільшення або зменьшення. Постачальник зобов"язується здійснити поставку товару протягом п"яти календарних днів з дати погодження замовлення сторонами.

Докази оформлення сторонами замовлень, передбачених зазначеними пунктами договору, в матеріалах справи відсутні.

Втім, відсутність таких доказів не спростовує факту поставки позивачем/ отримання відповідачем товару та не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення боргу за поставлений товар, з огляду на наступне.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст.36 ГПК України).

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 ГПК наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили (п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.12р. "Про судове рішення").

Приймаючи рішення у даній справі, суд керуючись наведеними вище нормами чинного законодавства та оцінюючи усі наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності: видаткові накладні та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей (арк.с.20-72), товаро-транспортні накладні (арк.с.84-86), акт звірки взаєморозрахунків (арк.с.72), дійшов висновку про доведеність факту поставки позивачем відповідачеві товару у кількості та на суму, що зазначені у відповідних накладних.

Прийняття відповідачем товару за видатковими накладними фактично є згодою відповідача з асортиментом, кількістю, вартістю товару, що поставлений позивачем, його комплектністю та супроводжувальними документами на цей товар.

Щодо посилань відповідача на не надання позивачем документів на підтвердження якості товару, суд вважає за необхідне відзначити, що відповідачем прийнято поставлений товар без заперечень щодо його якості. В подальшому відповідач також не звертався до позивача з претензіями щодо якості поставленого товару.

В силу вимог ст.ст.4-3, 32, 33, 34 ГПК України, відповідач, вважаючи, що йому було поставлено товар неналежної якості, повинен довести такі обставини належними та допустимими доказами, чого зроблено ним не було.

Також безпідставними та необгрунтованими є посилання відповідача на не підтвердження позивачем отримання представниками відповідача товару за видатковими накладними №30500005 від 05.03.12р. на суму 12007,20 грн. та №11600008 від 16.01.12р. на суму 20335,20 грн.

Так, видаткова накладна №30500005 від 05.03.12р. на суму 12007,20 грн. та №11600008 від 16.01.12р. на суму 20335,20 грн. (арк.с.24, 28) містить підпис особи, що отримала товар та відтиски печатки ТОВ "Будсім" "Для накладних".

До того ж, поставка відповідачеві товару за вказаними накладними відображена в акті звірки розрахунків (арк.с.73), який, згідно п.5.6 Договору, підписується відповідачем після проведення перевірки з даними свого бухгалтерського обліку.

Вказаним пунктом договору передбачено право відповідача на мотивовану відмову від підписання наданого акту звірки, однак, даний акт був підписаний відповідачем без жодних зауважень.

Крім того, поставка відповідачеві товару 05.03.12р. підтверджується також й товаро-транспортною накладною №МУ030500005 (арк.с.84).

Таким чином, заперечення відповідача проти позовних вимог спростовуються матеріалами справи та не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову про стягнення з нього заборгованості за фактично поставлений товар.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 530, 525-526, 626, 712 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" (61052, м.Харків, вул.Мала Панасівська, буд.1, код ЄДРПОУ 34757314) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Україна" (м.Харків, проїзд Краснодарський, б.18, код ЄДРПОУ 35586997) 33912,54 грн. боргу та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.01.2013 р.

Суддя Суярко Т.Д.