Рішення № 29469885, 18.02.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.13 Справа № 920/28/13.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія», м. Охтирка

до відповідача: Приватного підприємства «Слобожанщина», м. Суми

про стягнення 41 077 грн. 59 коп.

Суддя Лущик М.С.

Представники сторін:

від позивача - Потоцький С.М., довіреність № 35 від 24.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

за участю секретаря судового засідання Тимченко О.О.

Суть спору: позивач, відповідно до поданого позову, просить суд стягнути з відповідача 49 873 грн. 23 коп. заборгованості, в тому числі 42 295 грн. 64 коп. боргу за спожиту теплову енергію відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 287ТОФ/2009 від 01.10.2009 року, укладеного між сторонами, 3 718 грн. 63 коп. пені відповідно до пункту 5.1.5 даного договору, 1 450 грн. 49 коп. інфляційних втрат та 2 408 грн. 47 коп. 3% річних; а також просить суд стягнути судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Відповідач обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, про час і місце судового слухання справи був повідомлений належним чином, представник відповідача був присутній у судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2013р., що підтверджується відомостями про явку сторін відображеними у протоколі судового засідання від 31.01.2013р. у справі № 920/28/13.

У відповідності до абзацу 2 пункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р., у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 статті 801 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За клопотанням б/н від 16.01.2013р. (вх. № 721 від 16.01.2013р.) відповідач надав суду наступні платіжні доручення: № 582 від 04.01.2013р. про сплату 1 500 грн. 00 коп., № 485 від 12.10.2012р. про сплату 5 000 грн. 00 коп., № 528 від 27.11.2012р. про сплату 5 047 грн. 19 коп. та № 556 від 21.12.2012р. про сплату 7 295 грн. 64 коп., якими підтверджує виконання своїх зобов'язань за зазначеним вище договором.

31.01.2013 року позивач подав уточнення до позовних вимог № 144 від 30.01.2013р., де в зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу просить суд стягнути з відповідача 41 077 грн. 59 коп. заборгованості, в тому числі 33 500 грн. 00 коп. боргу за спожиту теплову енергію відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 287ТОФ/2009 від 01.10.2009р., укладеного між сторонами, 3 718 грн. 63 коп. пені відповідно до пункту 5.1.5 даного договору, 1 450 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 2 408 грн. 47 коп. - 3% річних; а також просить суд стягнути судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Відповідач за заявою б/н від 31.01.2013р. (вх. № 1500 від 31.01.2013р.) надав для долучення до матеріалів справи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, платіжне доручення № 596 від 31.01.2013р. про сплату 11 621 грн. 68 коп. з призначенням платежу: оплата за опалення за грудень 2012 року та платіжне доручення № 595 від 31.01.2013 року про сплату 3 500 грн.00 коп. з призначенням платежу: оплата за опалення за 2012 рік згідно договору № 287ТОФ/2009 від 01.10.2009 року.

Надані відповідачем письмові докази долучено судом до матеріалів справи на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

До початку судового засідання 18.02.2013 року позивач уточнення до позовних вимог № 208 від 15.02.2013р., де в зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу просить суд стягнути з відповідача 37 577 грн. 59 коп. заборгованості, в тому числі 30 000 грн. боргу за спожиту теплову енергію відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 287ТОФ/2009 від 01.10.2009р., укладеного між сторонами, 3 718 грн. 63 коп. пені відповідно до пункту 5.1.5 даного договору, 1 450 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 2 408 грн. 47 коп. - 3% річних; а також просить суд стягнути судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп.

У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду у судовому засіданні надану позивачем заяву про уточнення позовних вимог та долучає її до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно пп. 1.1. п. 1 до договору № 287ТОФ/2009 від 01.10.2009 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, позивач зобов'язується надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач в свою чергу зобов'язується вчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно статті 28 до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997р. із змінами та доповненнями, до відання Виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються національною комісією , що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Статтею 13 Закону України «Про теплопостачання» № 2633-ІV від 02.06.2005р. встановлено, що до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать: встановлення для відповідної територіальної громади в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію, які надаються підприємствами комунальної власності, крім тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках комбінованого виробництва теплової і електричної енергії.

Підпунктом 2.1. пункту 2 договору № 287ТОФ/2009 від 01.10.2009 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води визначено, що розмір тарифів на послуги встановлюється органом місцевого самоврядування відповідно до чинного законодавства України, а пп. 3.1. п. 3 названого договору встановлено, що розрахунки за послуги проводяться в грошовій формі (гривні) на умовах передоплати відповідно до встановлених тарифів, які визначені умовами договору, або додатками до нього. Зміна форми розрахунків допускається лише за згодою сторін. Споживач (відповідач у справі) має право вносити авансові платежі без обмеження їх граничного розміру.

Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (пп. 3.4. п. 3 договору № 287ТОФ/2009 від 01.10.2009р.).

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що порушуючи умови договору укладеного між сторонами, та норми чинного законодавства відповідач не сплачував вартість наданих послуг, внаслідок чого станом на 15.02.2013р. він має заборгованість перед позивачем за надані послуги в розмірі 30 000 грн. за період з жовтня 2010 року по листопад 2012 року.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 названого Кодексу, визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а статтею 629 цього ж Кодексу, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання в силу статті 525 Цивільного кодексу України не допускається.

Факт заборгованості відповідача за надані позивачем послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за договором № 287ТОФ/2009 від 01.10.2009 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, який укладено між сторонами у справі, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, названим договором та розрахунком заборгованості.

Сума боргу розрахована, виходячи з розміру тарифів, затверджених відповідним рішенням Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області у відповідності із пунктом 2 частини 1 статті 7 та частини 2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», і відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 15.02.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги становить 30 000 грн.

Оскільки відповідачем не надано суду обґрунтованого відзиву на позов та доказів сплати заборгованості за спожиту теплову енергію, то вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача 1 450 грн. 49 коп. інфляційних збитків за період з 01.10.2010р. по 30.11.2012р. та 2 408 грн. 47 коп. - 3 % річних за період з 01.10.2010р. по 30.11.2012р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, стосовно стягнення з відповідача на користь позивача 1 450 грн. 49 коп. інфляційних збитків за період з 01.10.2010р. по 30.11.2012р. та 2 408 грн. 47 коп. - 3 % річних за період з 01.10.2010р. по 30.11.2012р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивач, керуючись положеннями частини 6 статті 232, частини 2 статті 343 Господарського кодексу України, статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та пп. 5.1.5. п. 5.1. вищевказаного договору, який передбачає, що в разі несвоєчасної сплати відповідачем грошових коштів за послуги ТОВ «Брок-Енергія», відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (яка діяла на момент прострочення виконання грошового зобов'язання споживачем) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен календарний день (враховуючи вихідні і святкові дні) прострочення виконання грошового зобов'язання, просить суд стягнути з відповідача 3 718 грн. 63 коп. пені за період з 01.06.2012р. по 30.11.2012р.

Відповідно до пункту 6 статті 231 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436 IV штрафні санкції (штраф, пеня) за порушення грошового зобов'язання встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Пунктом 6 статті 232 цього ж Кодексу визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частина 2 статті 343 Господарського кодексу України передбачає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96-ВР від 22.11.96р. (стаття 3) передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування пені передбачено пп. 5.1.5. п. 5.1. договору № 287ТОФ/2009 від 01.10.2009 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного між сторонами у справі, пеня нарахована позивачем в межах строку позовної давності та з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 3 718 грн. 63 коп. пені за період з 01.06.2012р. по 30.11.2012р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При зазначених обставинах, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому розгляді справи, в судове засідання не з'явився, обґрунтованого відзиву на позов не надав, а також не надав доказів сплати боргу, тому вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими, і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Слобожанщина» (40021, м. Суми, вул. Кірова, буд. 162, код ЗКПО 32785348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 13, код ЗКПО 06711512) 30 000 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 3 718 грн. 63 коп. пені, 1 450 грн. 49 коп. інфляційних збитків, 2 408 грн. 47 коп. - 3 % річних та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.02.2013р.

Суддя М.С. Лущик