Ухвала суду № 29469775, 18.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

18.02.13 Справа № 913/197/13-г

Провадження № 29/913/197/13-г

За позовом: Управління економіки та власності

виконавчого комітету Краснодонської міської ради,

м. Краснодон Луганської області,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1,

м. Краснодон Луганської області,

про стягнення 18 917 грн. 92 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Обставини справи: 21.01.2013 Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради (далі - позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідача у справі) про стягнення з останньої 18 917 грн. 92 коп., з яких:

- 13 206 грн. 35 коп. - заборгованість по орендній платі за договором оренди № 157 нерухомого майна, яке є власністю територіальної громади м. Краснодону від 16.04.2010 за період з 01.03.2012 по 01.01.2013;

- 3 322 грн. 99 коп. - пеня за прострочення платежів за період з 21.03.2012 по 20.01.2013;

- 2 388 грн. 58 коп. - штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості згідно пункту 3.7 договору за прострочення платежів за період з січня 2012 року по грудень 2012 року.

Позивач посилаючись на норми статей 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди № 157 від 16.04.2010 по внесенню орендної плати за користування нерухомим майном.

Позивач вдруге не скористався правом участі в судовому засіданні, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду від 07.02.2013 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 08.02.2013 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 337881, копію якого надав позивач до позовної заяви.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) відповідач у справі, також вдруге не скористалася правом участі в судовому засіданні та не забезпечила участь повноважного представника в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином: ухвала суду від 07.02.2013 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 08.02.2013 за належною адресою місце проживання фізичної особи - підприємця згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 04.02.2013 за № 15766703 (а.с.35) та за відомостями адресно - довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області станом на 26.01.2013 (а.с.27).

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними у матеріалах справи (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» пункт 4, від 14.08.2007 N01-8/675 пункт 15, від 18.03.2008 N 01-8/164 пункт 23.

Сторони витребувані судом докази не подали, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Така поведінка сторін розцінюється судом як неповага до суду.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд звертає увагу позивача, що пунктом 5 статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явиться на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкодить вирішенню спору.

Суд вважає, що не виконання сторонами вимог суду є зловживанням ним правами та обов'язками сторони у судовому процесі визначеними статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та є підставою для вжиття судом заходів передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України, відповідно до якої господарський суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Враховуючи не прибуття сторін в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду буде вирішено питання про стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/197/13-г відкласти на 04.03.2013 об 11 год. 30 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю літного кінотеатру, площею 109,3 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, вул. Комсомольська, буд.6«в» (витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно тощо), належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; розрахунок пені за кожний місяць окремо з урахуванням пункту 3.3 договору оренди № 157 від 16.04.2010, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частини 6 статті 232 ГК України; письмові пояснення щодо нарахування штрафу 7 % на суму орендної плати за січень та лютий 2012 року, а також нарахування штрафу 7 % щомісячно, нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; при наявності - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми боргу, пені, штрафу, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання; разом з відповідачем здійснити звірення розрахунків, акт звірки надати суду, в якому відобразити орендну плату за кожний місяць та докази її оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, паспорт); договір оренди № 157 нерухомого майна, яке є власністю територіальної громади м. Краснодон від 16.04.2010 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, штрафу надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання; разом з позивачем здійснити звірення розрахунків, акт звірення надати суду, в якому відобразити орендну плату за кожний місяць та докази її оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.Є. Якушенко