Ухвала суду № 29469678, 17.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" січня 2013 р.Справа № 5023/5614/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Щербінін І.О., дов. № 07/202 від 27.11.2012р.

відповідача - Осадчий С.Ю., дов. № б/н від 14.12.2012р.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд", м. Херсон

до ТОВ "Індастріал Білдінг Груп", м. Харків

про стягнення 890553,45грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 806429,07грн. основного боргу, 61203,49грн. пені та 22920,89грн. відсотків за користування чужими коштами. Свої вимоги позивач обгрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором підряду № 1-220611 від 22.06.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена. Окрім того, у позовній заяві позивач просить суд для забезпечення позову накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача.

20.12.2012р. через канцелярію суду за вх. № 23599 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача 806861,60грн. боргу за виконані роботи, 60538,83грн. пені та 22098,33грн. відсотків за користування чужими коштами.

Ухвалою суду від 24.12.2012р. заяву позивача про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду.

16.01.2013р. за вх. № 1441 через канцелярію суду від ТОВ "Індастріал Білдінг Груп" надійшов зустрічний позов до ТОВ "Чорноморгідробуд" про визнання недійсним договору підряду № 1-220611 від 22.06.2011р.

Ухвалою від 17.01.2013р. господарський суд відмовив ТОВ "Індастріал Білдінг Груп" в прийнятті зустрічного позову, оскільки його було подано з порушенням припису частини 1 ст. 60 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримує уточнені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити. Окрім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. № 1723 від 17.01.2013р.) шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Індастріал Білдінг Груп" в межах ціни позову, а саме, у сумі 889498,76грн. Клопотання мотивовано тим, що позивачеві стало відомо, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, має несплачені борги перед іншими підприємствами. Окрім того, Жовтневим відділом ДВС Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження, в процесі якого на грошові кошти та майно відповідача було накладено арешт, який і досі не скасований, оскільки рішення суду так і не було виконане через відсутність даних про майно та грошові кошти боржника.

Відповідно до ст. 66 ГПК України Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд визнає за необхідне його задовольнити, та з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Білдінг Груп» (61052, м. Харків, провулок Сімферопольський, б. 6, к. 305, п/р 26009000166557 в ПАТ «СЕБ Банк», м. Київ, МФО 300175) в межах ціни позову, а саме, у сумі 889 498,76 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти пред*явлених до нього вимог заперечує в повному обсязі; заявив клопотання (№1 від 17.01.2013р.) про зобов*язання позивача надати йому копії додатків до позовної заяви від 29.11.2012р. та копію заяви про уточнення позовних вимог з доданими до неї документами, яка була надана до суду 20.12.2012р. вх. № 23599.

Окрім того, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, у зв*язку з необхідністю надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, а також клопотання про зобов*язання позивача надати документи, перелічені у клопотанні № 1, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 66, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів до 21.02.2013р.

2. Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Білдінг Груп» (61052, м. Харків, провулок Сімферопольський, б. 6, к. 305, п/р 26009000166557 в ПАТ «СЕБ Банк», м. Київ, МФО 300175) в межах ціни позову, а саме, у сумі 889 498,76 грн.

3. Розгляд справи відкласти на 14.02.2013 року о 10:00 год.

4. Зобов*язати сторони:

позивача - надіслати відповідачу копії додатків до позовної заяви від 29.11.2012р. та копію заяви про уточнення позовних вимог з доданими до неї документами, яка була надана до суду 20.12.2012р. вх. № 23599.; докази надсилання надати до суду;

відповідача (вдруге) - надати письмовий відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування.

5. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

6. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.