Рішення № 29469117, 13.02.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/14608/2012

Провадження № 2/234/89/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участю представника позивача Сєрої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «РОДОВІД Банк» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «РОДОВІД Банк» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД Банк» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.05.2007 року між ВАТ «РОДОВІД Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 47/АА-033.07.2. 17.06.2009 року, відповідно до свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, назву банку змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД Банк». Згідно з умовами даного кредитного договору позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 8673,00 доларів США, яка була передана відповідачу готівкою з подальшим обов'язковим продажем через касу банку для проведення подальших розрахунків за договорами. Кредит був виданий відповідачу під обов'язок сплати ним банку процентів за користування грошовими коштами в розмірі 12,5 % річних. Також, зі свого боку боржник взяв на себе обов'язок починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісячно, до 10 числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 145, 00 доларів США на рахунок, вказаний в п. 1.3. кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку; повернути одержані кредити, згідно з умовами кредитного договору не пізніше 16 травня 2012 року; сплачувати банку нараховані проценти за користуванням кредиту щомісячно до 10 числа включно кожного календарного місяця наступного за звітнім, а також 16 травня 2012 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. Однак, всупереч вимогам кредитного договору, відповідач неодноразово порушував його умови, що призвело до виникнення за боржником заборгованості по кредитному договору у загальній сумі 542 571,40 грн., де прострочена заборгованість за кредитом в сумі 3952,90 доларів США, що станом на 17.10.2012 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 31595,53 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 1842,10 доларів США, що станом на 17.10.2012 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 14723,91 грн.; пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань в сумі 493708,51 грн., три проценти річних в сумі 2543,45 грн. Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 47/АА-033.07.2 від 16.05.2007 року у загальній сумі 542 571,40 грн. (п'ятсот сорок дві тисячі п'ятсот сімдесят одна грн. 40 коп.) Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3219,00 грн.

Представник позивача Сєрая О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору просила стягнути з нього прострочену заборгованість за кредитом в сумі 3952,90 доларів США, що еквівалентно 31595,53 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 1842,10 доларів США, що еквівалентно 14723,91 грн.; пеню за прострочку виконання грошових зобов'язань в сумі 493708,51 грн., три проценти річних в сумі 2543,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3219,00 грн. Була не проти винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, за невідомою суду причиною, про час розгляду справи повідомлявся належним чином (в матеріалах справи є розписка на ім'я ОСОБА_3 від 30.01.2013 року про отримання ним судової повістки про виклик до суду на 13.02.2013 року на 13-30 год.), повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Як вбачається з кредитного договору № 47/АА-033.07.2 від 16.05.2007 року, ПАТ «РОДОВІД Банк» (ВАТ «РОДОВІД Банк») відкрив відповідачу ОСОБА_2 відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 8673,00 доларів США, яка була передана відповідачу готівкою з подальшим обов'язковим продажем через касу банку для проведення подальших розрахунків за договорами. Факт видачі грошових коштів ОСОБА_2 підтверджується заявою про видачу готівки № 591_6 від 16.05.2007 року.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору, кредит був виданий відповідачу під обов'язок сплати ним банку процентів за користування грошовими коштами в розмірі 12,5 % річних.

Згідно до п. 3.1 кредитного договору, боржник взяв на себе обов'язок починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісячно, до 10 числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 145,00 доларів США на рахунок, вказаний в п. 1.3. кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.

Згідно п. 3.2 кредитного договору боржник був зобов'язаний повернути одержані кредити, згідно з умовами кредитного договору не пізніше 16 травня 2012 року;.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, боржник був зобов'язаний сплачувати банку нараховані проценти за користуванням кредиту щомісячно до 10 числа включно кожного календарного місяця наступного за звітнім, а також 16 травня 2012 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 допускав порушення умов кредитного договору, що підтверджуються виписками з банківських рахунків відповідача.

Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання , зокрема в разі прострочення.

Відповідно до п. 3.9 кредитного договору передбачено, що за порушення строків (термінів) повернення кредитів чи сплати процентів, відповідач зобов'язується сплачувати банку пеню за кожний день у розмірі подвійної процентної ставки, встановлено у п. 1.5 договору, від суми простроченого платежу.

За положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи підтвердження факту неналежного здійснення обов'язку відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором, суд вважає, що порушення ним кредитного зобов'язання мало місце та зумовлює застосування наслідків порушення зобов'язання

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, загальна її сума складає 542 571, 40 грн., де прострочена заборгованість за кредитом в сумі 3952,90 доларів США, що станом на 17.10.2012 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 31595,53 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 1842,10 доларів США, що станом на 17.10.2012 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 14723,91 грн.; пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань в сумі 493708,51 грн., три проценти річних в сумі 2543,45 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3219,00 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви в суд.

На підставі ст. 3,14,213,226,224,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД Банк» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Андріївка, Словянського району, Донецької області, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька,1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 47/АА-033.07.2 від 16 травня 2007 року у загальній сумі 542 571,40 грн. (п'ятсот сорок дві тисячі п'ятсот сімдесят одна грн. 40 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Андріївка, Словянського району, Донецької області, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька,1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) витрати по сплаті судового збору в сумі 3219,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя Д. Г. Костюков