Рішення № 29468003, 13.02.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/600/2013

РІШЕННЯ

іменем України

« 13» лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року позивач пред`явив позов, який був уточнений в ході судового розгляду, до ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року у сумі 4367 гривень 30 копійок та судових витрат, посилаючись на ті обставини, що відповідач послуги не сплачує та добровільно заборгованість не погашає.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 й порушуючи чинне законодавство, квартирну плату та плату за обслуговування прибудинкової території в добровільному порядку не вносить, внаслідок чого за вказаний період утворилася заборгованість в сумі 4367,30 грн., яку він просить|прохає| стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_1 зі своєю сім'єю. Власником даної квартири є саме вона на підставі біржового контракту № 6540, укладеного на Маріупольській універсальній товарній біржа 23.12.1995 року. Право власності на спірне житло зареєстроване за нею в КП «Маріупольське БТІ», що підтверджується реєстраційним свідоцтвом від 26.12.1995 року. Також зазначила, що вона перебуває у офіційний відношеннях з позивачем відповідно до договору про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 21.04.2008 року. Одночасно вказала, що послуги від Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» вона не отримує, тому вважає, що у позивача відсутні юридичні підстави вимоги сплати квартирної плати та плати за обслуговування будинку, прибудинкової території у зазначеному ним розмірі. Вона неодноразово зверталася до позивача з вимогами про надання ним послуг у вигляді виконання поточного ремонту крівлі будинку, пов'язаного з його протіканням й виникненням у квартирі цвілі й вологості, та проведенню ремонтних робіт з відновлення вентиляції в будинку, на що отримувала формальні відписки та претензії про сплату боргу. В зв'язку з невиконанням обов'язків позивачем, мешканці під'їзду будинку АДРЕСА_1 були вимушені за власні кошти проводити ремонт під'їзду. Також за власні кошти нею був відновлений козирок над балконом спірної квартири. В зв'язку з наведеним, просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2.3 статуту СК «МЖК «Машинобудівник» кооператив має право встановлювати розмір платежів на комунальні послуги та обслуговування прибудинкової території.

Згідно з п. 9.4 статуту СК «МЖК «Машинобудівник» особа, що набула квартиру у власність, вважається членом кооперативу з часу переходу власності на квартиру у житловому комплексі. Пунктом 9.7 Статуту встановлено, що член кооперативу зобов'язаний виконувати вимоги Статуту та рішень загальних зборів (конференції уповноважених) виборних органів управління та контролю.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію» член кооперативу зобов'язаний додержуватися його статуту, виконувати рішення органів управління та сплачувати визначені статутом кооперативу внески.

Відповідно до ч. 2 ст. 322 ЦК України - на власника майна покладено тягар його утримування, тобто в цій статті Цивільного кодексу України передбачений обов'язок Відповідача по сплаті послуг з утримання будинку і прибудинкову території (експлуатаційних) та комунальних послуг. А зобов'язання, згідно з ч. 2 ст. 509, ст. 526 ЦК України має виконувати належним чином.

Статтями 67, 68, 151, 179 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, передбачено, що Відповідач зобов'язаний забезпечувати схоронність будинку, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію та оплачувати послуги на утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати) та отримані комунальні послуги.

СК «МЖК «Машинобудівник» неодноразово нагадував Відповідачу про оплату

заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території (експлуатаційні

витрати) та отримані комунальні послуги, але Відповідач борг не сплатив.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, проте, Відповідач порушив його умови.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник».

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що не заперечується сторонами та підтверджується копією біржового контракту № 6540, укладеного на Маріупольській універсальній товарній біржі 23.12.1995 року. Право власності на спірне житло зареєстроване за ОСОБА_1 в КП «Маріупольське БТІ», що підтверджується реєстраційним свідоцтвом від 26.12.1995 року.

Також судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, користується послугами позивача, однак не вносить позивачу плату за надані послуги. Згідно з наданим позивачем розрахунком, вбачається, що заборгованість по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території виникла за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року та складає 4367 гривень 30 копійок.

Приймаючи до уваги, що власником вказаної вище квартири є ОСОБА_1, то відповідати перед позивачем по заборгованості повинна саме вона.

За заявою Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» 22.06.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території, що утворилася станом на 01.04.2012р., в розмірі 5302 гривень 00 копійок, який за заявою боржника, яка заперечували проти вимог стягувача, 03.08.2012р. тим же судом було скасовано та роз'яснено стягувачу його право на звернення до суду з тими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року (в редакції постанови КМУ №45 від 24.01.2006 року), власник та наймач (орендар) квартири - зобов'язаний, у тому числі: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Вказані норми матеріального права встановлюють презумпцію обов'язку власника нести всі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати, пов'язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов'язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов'язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Пунктом 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків i прибудинковими територіями» встановлено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування i ремонт будинку. Платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами i орендарями вносяться щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця, однак але такі платежі відповідачка не вносить, чим не виконує свої зобов'язання та порушує права позивача.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що позивачем не виконуються зобов'язання за договором за їх недоведеністю. Так, матеріалами справи підтверджується наявність факту надання послуг Споживчим кооперативом «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» відповідачу наступними документами: актами прийняття - передачі товарної продукції (електроенергії) до договору про постачання електричної енергії від 08.05.2007 року № 669 за період 2010-2012 року, актами приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів за період 2010-2012 років; актами приймання виконаних робіт ПП Катрич за 2010 рік, актами приймання виконаних робіт та рахунки Маріупольської міської санітарно-епідеміологічної станції за 2010р., 2011р., 2012р., актами на списання ТМЦ за 2010,2011,2012 р.; рахунками КП «Комунальник» за 2010р., 2011р., 2012р., актами приймання виконаних робіт ОСОБА_2 від 15.08.2011р., актами приймання виконаних робіт ОСОБА_3 по перевірці супротиву заземляючого пристрою, повірка жилого фонду от 30.08.2012р., актами приймання виконаних робіт ОСОБА_4 від 06.08.2012р; 08.05.2012 р.; актом приймання виконаних робіт ТОВ « ЦС» Інженерінг» від 11.01.12р.

У ст. 60 ЦПК України закріплено, що кожна із сторін в суді повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу|основу| своїх заперечень, в даному випадку відповідачем не надано суду достатніх доказів щодо порушення її права як споживача комунальних послуг, пов'язаних з неналежним надання послуг позивачем, і навпаки зазначені доводи спростовуються наявними в матеріалах справи вказаними вище актами виконаних робіт за спірний період.

Надані суду відповідачем ОСОБА_1 копії звернень до позивача зі спонуканням до виконання ним поточного ремонту крівлі будинку, пов'язаного з його протіканням й виникненням у квартирі цвілі й вологості, та проведенню ремонтних робіт з відновлення вентиляції в будинку, не можуть бути прийняті судом в якості доказу порушення зобов'язань за договором позивачем, оскільки з відповідей Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» на звернення споживача не вбачається наявності будь-яких порушень по утриманню будинку та прибудинкової території з боку позивача. Так, із акту позивача від 27.02.2012 року, складеного за зверненням ОСОБА_1, вбачається, що причиною сирості та вологості у кімнатах квартири, де мешкає остання, є рідке провітрювання приміщення в зв'язку із знаходженням в квартирі маленької дитини й порушення правил експлуатації вентиляційних віддушин мешканцями житла: у квартирі відсутній вільний доступ повітря до вентиляційних каналів з вини останніх.

При цьому, відповідно до розшифровки особистого рахунку, наданого позивачем в період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року відповідач отримала послуги від позивача на суму 4367,30 грн.

На підставі зазначеного, суд вважає що відповідач дійсно має заборгованість перед позивачем по квартирній платі за вказаний період у зазначеній сумі, тобто не виконує покладені на неї обов'язки.

У зв'язку з цим суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території в сумі 4367,30 грн. та витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн., а всього на суму 4581 гривень 90 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 151, 162, 179 ЖК України, ст. ст. 322, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» (розрахунковий рахунок 2600600017011 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 335957, код ЗКПО 25096478) заборгованість по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року в розмірі 4367 гривень 30 копійок та судовий збір, сплачений стягувачем при зверненні до суду, в розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього на суму - 4581 гривню 90 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: П.І. Папаценко