Ухвала суду № 29465784, 18.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

"18" лютого 2013 р. № 820/149/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання - Гайворонському В.С.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року через канцелярію суду позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд: накласти арешт на майно боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування заявленої заяви заявник посилається на те, що, на його думку, несвоєчасна сплата страхових внесків Відповідачем може призвести до затримки виплат пенсій, завдати істотної шкоди інтересам громадян та державі.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала в повному обсязі, просила накласти арешт на майно платника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за позовом управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко