Ухвала суду № 2946532, 06.02.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.09

Справа №5/30-09.

за первісним позовом державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект", м. Київ

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 35 799 040 грн. 00 коп. та розірвання договору.

за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача – державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект", м. Київ

про стягнення 11 833 900 грн.

Суддя Гудим В.Д.

Представники за первісним позовом:

Від позивача – предст. Фрідман Д.М. (довіреність від 3.02.09р.), Годунок В.А. (довіреність від 6.11.08р.)

Від відповідача – предст. Танчик О.М. (дов. №18-49/1 від 02.01.08р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 35 799 040 грн. 00 коп. заборгованості, в тому числі 15 360 000 грн. 00 коп. перерахованого позивачем авансу відповідно до п. 4.2.1 договору поставки №4/181 від 24.04.07р., укладеного між сторонами, 6 615 040 грн. пені, 3 584 000 грн. штрафу відповідно до п. 7.2. договору, 10240000 грн. штрафу відповідно до п. 7.7. договору; розірвати договір поставки №4/181 від 24.04.07р., укладений між сторонами.

Відповідач подав зустрічний позов № 18-7/203 від 23.01.09р. в якому просить суд стягнути з державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" 11 833 900 грн., в тому числі 10 240 000 грн. штрафу відповідно до п. 7.8. договору поставки №4/181 від 24.04.07р., 1 593 900 грн. витрат, понесених при реалізації договору поставки №4/181 від 24.04.07р.

Відповідач за первісним позовом подав відзив на позовну заяву.

Позивач за первісним позовом на виконання вимог ухвали господарського суду від 30.01.09р. подав оригінал платіжного доручення про сплату державного мита за немайнову вимогу в сумі 85 грн.

6.02.09р. сторони подали заяву від 6.02.09р. № 19-7/264 про затвердження мирової угоди від 6.02.09р., укладеної між сторонами та припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

24.04.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №4/181, відповідно до умов якого, відповідач зобов’язався в порядку та на умовах, визначених в договорі, виготовити насосні агрегати, здійснити їх поставку та виконати комплекс заходів по монтажу, пусконаладці та введенню в експлуатацію насосного обладнання станції подачі води на бризкові басейни Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», а позивач зобов’язався в порядку та на умовах, визначених в договорі, прийняти та оплатити товар і роботи.

На виконання умов договору поставки №4/181 від 24.04.07р. позивач 19.06.2007р. сплатив відповідачу аванс в розмірі 30 % від загальної вартості договору поставки, що становить 15 360 000грн.

Відповідно до строків поставки товару визначених в Специфікації №1 (додаток №1 до договору поставки), поставка першого насосного агрегату на станцію подачі води на бризкові басейни ВП «Южноукраїнська АЄС» мала бути здійснена в серпні 2008р.

Як зазначає відповідач, в процесі передачі вихідних даних на розробку проекту конструкторської документації відповідно до укладеного договору з проектною організацією (ТОВ «Гидромаш-Индустрия»), представником позивача (ВП «Южноукраїнська АЕС»), вносились коректування в конструкцію насосних агрегатів, що в свою чергу спричинило порушення термінів виготовлення конструкторської документації та розробки технологічного процесу виробництва. Тендерна документація вибору постачальника насосного обладнання станції подачі води на бризкові басейни ВП ЮУ АЕС була затверджена 05.01.2007р, а акцепт тендерної пропозиції відповідача був зроблений позивачем 27.03.2007р.

Проект договору поставки був підготовлений відповідачем та направлений позивачу 24.04.2007р. і лише 05.06.2007р. позивач підписав договір поставки та передав один його екземпляр відповідачу. Авансовий платіж по договору позивач здійснив лише 19.06.2007р., тобто в термін більше ніж 2,5 місяців від дати акцепту позивачем тендерної пропозиції відповідача.

Фактично відповідач приступив до виконання своїх зобов’язань по договору поставки лише після 19.06.2007р., що було викликано зокрема і зволіканнями з підписанням договору поставки з боку позивача.

Відповідач зазначає, що в процесі виконання умов договору поставки, з метою забезпечення належної якості виготовлення товару та збереження його гарантійних характеристик, відповідачем були розроблені твердотілі моделі проточних частин, робочих коліс та випрямляючих апаратів, які пройшли успішні стендові випробування та показали необхідні параметри.

Виконання вказаних робіт перед підписанням договору поставки взагалі не передбачалось, а оскільки їх виконання зайняло значний період часу, відповідачем з об’єктивних причин не були виконані свої зобов’язання по договору поставки у встановлені строки.

За вимогою кінцевого замовника ВП «Южноукраїнська АЕС» до конструкції насосних агрегатів вносились коректування, у зв’язку з чим відповідач не міг своєчасно закінчити розробку проекту конструкторської документації на Товар, що відповідно спричинило і затримання строків виготовлення та поставки самого Товару по договору поставки. Так зокрема зі змісту листування та протоколів переговорів проведених між представниками позивача та відповідача вбачається, що погодження та коректування конструкторської документації здійснювались починаючи з вересня 2007р. до лютого 2008р.

Як зазначає відповідач, зроблений ним маркетинговий аналіз ринку, показав, що в період з 27.03.2007р. по 19.06.2007р. спостерігався стрімкий зріст цін на металоконструкції та складові насосного обладнання (на 30 - 40%), про що неодноразово відповідач повідомляв позивача.

Затримання з об’єктивних причин Відповідачем строків виготовлення та поставки насосного обладнання по договору в свою чергу призвело до ситуації за якої на момент закупки матеріалів та комплектуючих для виготовлення Товару, ціни та витрати на його виготовлення суттєво збільшились по відношенню до моменту підготовки відповідачем своєї тендерної пропозиції. У зв’язку з чим відповідач неодноразово звертався до позивача з пропозицією переглянути загальну вартість договору поставки та строки виготовлення Товару.

Вказане вище свідчить про істотну зміну обставин, якими сторони керувались при укладені договору поставки, що може бути підставою для його зміни або розірвання за згодою сторін, відповідно до умов ст. 652 Цивільного кодексу України.

Сторони в судовому засіданні, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України та ст. 652 Цивільного кодексу України, а також беручи до уваги істотну зміну обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, за умови що ці обставини могли бути врегульовані, але не врегульовані сторонами в процесі його виконання, що призвели до унеможливлення подальшого виконання в даний час, домовились про укладення мирової угоди по справі №5/30-09 та звернулись до суду з спільною заявою про її затвердження.

Умови мирової угоди наданої сторонами на затвердження відповідають загальним вимогам норм матеріального права щодо змісту угод; мирову угоду підписано представниками сторін, які мають на це відповідні повноваження; мирова угода не містить умов, які виходять за межі предмета спору; мирова угода містить достатні відомості про умови, розмір і строки виконання зобов'язань сторін; мирова угода не стосується осіб, які не є сторонами спору в тому числі і держави.

В зв’язку з зазначеними обставинами, мирова угода від 6.02.09р. підлягає затвердженню судом і відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись ст. 49, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду від 6.02.09р., укладену між державним підприємством Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект", м. Київ (позивач за первісним позовом) та відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми (відповідач за первісним позовом) , згідно з якою:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект», іменоване надалі ДП НАЕК «Енергоатом», в особі Першого заступника директора ОП «Атомкомплект» Годунка Валерія Андрійовича, який діє на підставі довіреності від 06.11.2008р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 06.11.2008р., зареєстрованої в реєстрі за №2522, з одного боку, та

Відкрите акціонерне товариство „Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", іменоване надалі ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», в особі Танчика Олександра Михайловича, який діє на підставі довіреності від 02.01.2008р. №18-49/1, з другого боку,

які є сторонами у справі № 5/30-08 за первісним позовом ДП НАЕК «Енергоатом» до ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про стягнення з ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» на користь ДП НАЕК «Енергоатом» 35 799 040 грн. 00 коп. (15 360 000 грн. 00 коп. суми авансу, 20 439 040 грн. 00 коп. неустойки) та розірвання договору поставки №1116107184 від 05.06.2007р. (№4/181 від 24.04.2007р. за реєстрацією ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе») (далі - Договір), а також за зустрічним позовом ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» до ДП НАЕК «Енергоатом» про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» на користь ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» 11 833 900 грн. 00 коп. (10 240 000 грн. 00 коп. неустойки, 1 593 900 грн. 00 коп. витрат), що розглядається Господарським судом Сумської області (далі - Суд),

при спільному згадуванні іменовані «Сторони», керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України та ст. 652 Цивільного кодексу України, а також беручи до уваги істотну зміну обставин, якими сторони керувались при укладенні договору за умови що ці обставини могли бути врегульовані але не врегульовані сторонами в процесі його виконання, що призвели до унеможливлення подальше виконання в даний час, Сторони домовились про укладення Мирової угоди по справі №5/30-09 на наступних умовах:

1. ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» визнає позовні вимоги ДП НАЕК «Енергоатом» в частині стягнення 15 360 000 грн. 00 коп. та на виконання умов Договору і Мирової угоди зобов'язується сплатити (повернути) на користь ДП НАЕК «Енергоатом» отриманий за Договором авансовий платіж у розмірі 15 360 000 грн. 00 коп. починаючи з 10.02.2009р. на протязі 15 банківських днів на банківський рахунок ВП «Атом комплект» ДП НАЕК «Енергоатом» № 2600532350 в АБ «Діамантбанк», м. Київ, МФО 320854, код валюти 980.

2. ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» визнає позовні вимоги ДП НАЕК «Енергоатом» в частині розірвання Договору, у зв'язку з істотною зміною обставин, якими Сторони керувалися при укладені Договору.

3. ДП НАЕК «Енергоатом» відмовляється від позовних вимог про стягнення з ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» 20 439 040 грн. 00 коп. неустойки за Договором, з врахуванням обставин встановлених Судом, що підтверджують істотну зміну обставин, якими Сторони керувалися при укладені Договору.

4. ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» відмовляється від позовних вимог про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» 11 833 900 грн. 00 коп. (10 240 000 грн. 00 коп. неустойки, 1 593 900 грн. 00 коп. витрат, понесених ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» при виконанні умов Договору).

5. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їх права, а також права третіх осіб, в тому числі і держави.

6. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Судом та прийняття відповідної ухвали, і є обов'язковою для виконання Сторонами.

7. Мирова угода укладена українською мовою у трьох примірниках, один для Суду, та по одному - кожній з Сторін

ДП НАЕК "Енергоатом" ВАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе"

ВП "Атомкомплект"

01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26 40004, м. Суми, вул. Горького, 58

Код ЄДРПОУ 26251923 код ЄДРПОУ 05747991

2. За первісним позовом провадження у справі припинити.

3. За зустрічним позовом провадження у справі припинити.

Суддя В.Д. Гудим