Рішення № 2946458, 10.02.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2009 р. Справа №8/011-09

За позовом ТОВ „Малого підприємства „Райдужне”, м. Київ

до відповідача ВАТ „Білецька меблева фабрика”, смт. Коцюбинське

про стягнення 41 413,83грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Колесніков П.І. –протокол №1 від 19.12.2005р. - директор;

від відповідача: Костів Г.Т. –довір. №381 від 20.05.2008р. –представник.

суть спору:

Стягується 30 656грн. 12коп. основного боргу за виконані роботи згідно договору підряду №66 від 07.08.2007р., акту приймання виконаних робіт за вересень 2007р., 9 603грн. 82коп. інфляційних, 1 154грн. 01коп. 3% річних та господарські витрати.

Відповідач позов визнає частково на суму 30 656грн. 00коп. основного боргу, щодо вимоги про стягнення 9 603грн. 82коп. інфляційних та 1 154грн. 01коп. 3% річних заперечує, посилаючись на відсутність порядку розрахунків по договору підряду.

Позов підлягає задоволенню частково.

судом встановлено:

07 серпня 2007р. між ТОВ „Малим підприємством „Райдужне” /позивач/ та ВАТ „Білецька меблева фабрика” /відповідач/ укладено договір підряду №66. За умовами договору позивач зобов‘язався виконати роботи покрівлі виробничого корпусу відповідача, загальною площею 3 500м2.

Вартість робіт згідно узгодженої договірної ціни та кошторису складає 111 312грн. 00коп., в тому числі ПДВ 20% 18 552грн. 00коп. –п. 3.1. договору.

Оплата проводиться після підписання договору шляхом перерахунку відповідачем авансу у розмірі 55 656грн. 00коп., в тому числі 20% 9 276грн. 00коп. –п. 4.1. договору.

Вартість робіт визначається по фактично виконаним обсягам згідно акту приймання виконаних робіт –п. 4.2. договору.

Згідно акту приймання виконаних робіт на ремонт покрівлі виробничого корпусу за вересень 2007р. позивачем передано відповідачу виконані роботи на загальну суму 111 312грн. 00коп.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити її підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно наданого позивачем банківського витягу, копія в матеріалах справи, відповідач за виконані роботи розрахувався частково на суму 80 656грн. 00коп.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів оплати заборгованості відповідачем до суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки порядок розрахунків договором не обумовлений, то позивач звернувся до відповідача із претензією про оплату, яка останнім отримана 10.12.2008р., про що свідчить відмітка про отримання.

Таким чином вимога про стягнення інфляційних та 3% річних є необґрунтованою, задоволенню не підлягає.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню частково.

Господарські витрати підлягають стягненню пропорційно задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Білецька меблева фабрика” (р/р 260050130015 в ТОВ „БМ Банк”, м. Київ, МФО 380913, р/р 26000301231230 в Жовтневому від. ПІБ, м. Київ, МФО 322067, код ЄДРПОУ 05509300, 08298, вул. Меблева, 1, смт. Коцюбинське, Київська область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Малого підприємства „Райдужне” (код ЄДРПОУ 16400115, р/р 260063176201 в ТОВ „Комерційний банк „Даніель”, м. Київ, МФО 380980, 02094, вул. Пожарського, 8а, офіс 28, м. Київ) 30 656(тридцять тисяч шістсот п‘ятдесят шість)грн. 00коп. основного боргу, 306(триста шість)грн. 56коп. витрат по миту та 87(вісімдесят сім)грн. 34коп. інформаційних.

По решті –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Чорна Л.В.