Ухвала суду № 29464390, 07.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/777/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов науково-виробничого підприємства "АСПО-1" товариство з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, науково-виробниче підприємство "АСПО-1" товариство з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в якому просить суд:

- скасувати наказ №2101 від 24.12.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки науково-виробничого підприємства "АСПО-1" ТОВ;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки науково-виробничого підприємства "АСПО-1" ТОВ з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року, за результатами якої було складено акт перевірки № 25/2240/22646760 від 08.01.2012 року.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, до позовної заяви не в повному обсязі додано документів для відповідача, а саме: акт №25/2240/22646760 від 08.01.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки науково-виробничого підприємства "АСПО-1" ТОВ з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року, що є порушенням положень частини 3 статті 106 КАС України.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду належним чином завірену копію акту №25/2240/22646760 від 08.01.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки науково-виробничого підприємства "АСПО-1" ТОВ з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву науково-виробничого підприємства "АСПО-1" товариство з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 26.02.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 26.02.2013 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шевченко О.В.