Рішення № 2946411, 29.01.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.09 Справа № 6/18

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства “Валуйське”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськпостач”, м. Луганськ

про стягнення 207 239 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Жежеря С.О., дов. № 3 від 29.01.09,

від відповідача - Соболевська О.О., дов. № 6 від 29.01.09;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 207 239 грн. 20 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, за яким останній проти позовних вимог не заперечує та визнає їх у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між Приватним підприємством “Валуйське” (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганськпостач” (відповідач) був укладений договір № 70 від 25.11.08, за умовами якого позивач поставляє продукцію виробничо –технічного призначення, а відповідач отримує та оплачує її.

Позивачем згідно з укладеним договором, відповідачу була поставлена продукція 26.11.08 відповідно до видаткової накладної № 00000011 на загальну суму 207 239 грн. 20 коп.

П.7 договору передбачено, що оплата повинна бути здійснена відповідачем у повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту отримання продукції.

Відповідач у визначений сторонами строк оплату не здійснив, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 207 239 грн. 20 коп.

Оскільки вказана сума відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи та вислухавши доводи позивача, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання вимог договору № 70 від 25.11.08 відповідачу було поставлено товар, який відповідачем не оплачений.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою отримання оплати по договору позивачем відповідачу був надісланий лист від 16.12.08 на загальну суму 207 239 грн. 20 коп., який відповідачем був отриманий але не оплачений та не оспорений.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити повністю.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, у тому числі, актом звірення розрахунків, підписаний сторонами 29.01.09 та не оспорені відповідачем, позов слід задовольнити повністю з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Валуйське”, м. Луганськ, вул. Краснодонська, 4-а, код 35239669 на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськпостач”, м. Луганськ, вул. Краснодонська, 4-а, код 31139595 заборгованість у сумі 207 239 грн. 20 коп., витрати по оплаті держмита у сумі 2 072 грн. 39 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –02.02.09.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть