Рішення № 29463512, 23.01.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-759/13

2609/24607/12

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

23 січня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.

за участю секретаря - Базюнь Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національний центр моніторингу та інформатизації", третя особа: Величко Антоніна Михайлівна про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ДП "Національний центр моніторингу та інформатизації", третя особа: А.М. Величко, просив стягнути заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористані відпустки за 2009-2011 роки в сумі 45178 грн 74 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 02 березня 2011 року по 30 вересня 2012 року в сумі 77743 грн 90 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що він 22.04.2009 він був прийнятий на роботу до ДП «Національний центр моніторингу та інформатизації» на посаду начальника відділу землевпорядкування. З червня 2009 року роботодавець почав затримувати виплату заробітної плати - кошти за виконану роботу виплачувались не в повному обсязі та не своєчасно. У 2009-2011 роках позивач не використовував своє право на відпустку, тому йому була нарахована відповідна компенсація. 01.03.2011 ОСОБА_1 був звільнений з роботи з підстав передбачених ст. 38 КЗпП. У день звільнення відповідачем мені була видана трудова книжка, однак на вимогу здійснити розрахунок та виплатити заборгованість по заробітній платі керівник ДП «НЦМІ» відповів відмовою. В подальшому на неодноразові звернення щодо виплати належних при звільнені йому коштів відповідач не реагував. У зв'язку з чим станом на 03.04.2012 виникла заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки за 2009- 2011 роки в сумі 45178 грн 74 коп., яка не виплачена на даний час.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, де підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа голова ліквідаційної комісії А.М. Величко в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням перевірки на підприємстві.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача, третьої особи не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу ДП "Національний центр моніторингу та інформатизації" з 22.04.2009 на посаду начальника відділу землевпорядкування.

З копії трудової книжки НОМЕР_2 вбачається, що позивач ОСОБА_1 дійсно працював в ДП "Національний центр моніторингу та інформатизації" з 22.04.2009. 01.03.2011 був звільнений з посади на підставі ст.38 КЗпП України (а.с.11).

Відповідно до довідки про середню заробітну плату (дохід), виданої ДП "Національний центр моніторингу та інформатизації" від 03.04.2012 за період з січня 2010 року по грудень 2010 року середньоденна заробітна плата позивача становить 179 грн 05 коп. (а.с.7).

Згідно довідки про середню заробітну плату (дохід), виданої ДП "Національний центр моніторингу та інформатизації" від 03.04.2012 за період з січня 2011 року по березень 2011 року середньоденна заробітна плата позивача становить 196 грн 82 коп. (а.с.6).

З довідки №135 від 17.02.2011, виданої ДП "Національний центр моніторингу та інформатизації" вбачається, що станом на 01.01.2011 заборгованість по заробітній платі ДП "Національний центр моніторингу та інформатизації" перед ОСОБА_1 становить 38516 грн 45 коп (а.с.9).

Станом на 03 квітня 2012 року заборгованість по заробітній платі ДП "Національний центр моніторингу та інформатизації" перед ОСОБА_1 становить 45178 грн 74 коп, про що свідчить довідка ДП "Національний центр моніторингу та інформатизації" №2-д від 03.04.2012, яка міститься в матеріалах справи (а.с.8).

Згідно довідки про доходи №65 від 15.01.2010 ДП "Національний центр моніторингу та інформатизації" загальна сума нарахованої заробітної плати за 2009 рік складає 24384 грн 00 коп. Заробітна плата, яка підлягає оподаткуванню - 23506 грн 18 коп. Сума утриманого податку з доходів - 3525 грн 90 коп. Сума заробітної плати до виплати за період з квітня 2009 року по грудень 2009 року становить 19980 грн 28 коп (а.с.10).

Отже, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем по заробітній платі, яка виникла у період з червня 2009 по 01 березня 2011 року та компенсації за невикористані відпустки за 2009-2011 роки в сумі 45178 грн 74 коп.

Середній заробіток за 1 робочий день становить: 196,82 грн. Кількість робочих днів у 2011 році, з 02.03.2011 по 31.12.2011: березень - (22-1)= 21 робочій день; квітень - 20 робочих днів; травень - 19; червень - 20; липень - 21; серпень - 22; вересень - 22; жовтень - 21; листопад - 22; грудень - 22. Всього - 210 робочих днів.

Кількість робочих днів у 2012 році, з 01.01.2012 по 30.09.2012: січень - 20 робочих днів; лютий - 21; березень - 21; квітень - 20; травень - 20; червень - 19; липень - 22; серпень - 22; вересень - 20. Всього - 185 робочих днів.

Затримка по виплаті заробітної плати при звільненні за період з 02.03.2012 по 30.09.2012 становить 395 робочих днів, отже середній заробіток за 395 днів становить: 196,82 грн. х 395 = 77743,90 грн.

Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується у строки, передбачені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.

Статтею 116 цього Кодексу встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо в день звільнення працівник не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В зв'язку з порушенням відповідачем вимог ст.116 КЗпП України, непроведення з позивачем розрахунку при звільненні в день звільнення, в порядку ст.117 КЗпП України позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, розмір якого за період з 2 березня 2011 року до 30 вересня 2012 року складає 77743 грн 90 коп., а також заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки за 2009-2011 року в сумі 45178 грн 74 коп.

Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

З аналізу норми, яка передбачає відповідальність власника за затримку розрахунку, слідує, що підставою такої відповідальності є, по-перше, факт порушення власником строків розрахунку під час звільнення (ст.116 КЗпП ) та по друге, вина власника.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз'яснюється, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України.

Таким чином, суд, вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України- якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1229,22 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 117, КЗпП України, ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національний центр моніторингу та інформатизації", третя особа: Величко Антоніна Михайлівна про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Національний центр моніторингу та інформатизації" (м.Київ, пр.Перемоги, 57 код ЄДРПОУ 34963949, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР: 10001231790) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористані відпустки за 2009-2011 роки в сумі 45178 (сорок п'ять тисяч сто сімдесят вісім) грн 74 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Національний центр моніторингу та інформатизації" (м.Київ, пр.Перемоги, 57 код ЄДРПОУ 34963949, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР: 10001231790) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 02 березня 2011 року по 30 вересня 2012 року в сумі 77743 (сімдесят сім тисяч сімсот сорок три) грн. 90 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Національний центр моніторингу та інформатизації" (м.Київ, пр.Перемоги, 57 код ЄДРПОУ 34963949, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР: 10001231790) на корить держави судовий збір у розмірі 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев'ять) грн 22 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко