Рішення № 2946339, 05.02.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2009 Справа № 4/28-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Чаплинського управління водного господарства смт.Чаплинка

Херсонської області

до державного підприємства дослідне господарство “Маркеєво” с.Маркеєво Чаплинського району Херсонської області

про стягнення 14.233грн.14коп.

за участю представників сторін:

від позивача – головний спеціаліст Феєр В.В.

від відповідача - не з'явився

Позивач звернувся з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача 14.233грн.14коп., посилаючись на невиконання ним обов'язків по своєчасних розрахунках за надані послуги по подачі води для поливу сільськогосподарських культур згідно з договором №1 від 24.03.2008року.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 28.01.2009року про вручення йому ухвали про порушення справи від 20.01.2009року.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

Між Чаплинським управлінням водного господарства (позивач по справі) та державним підприємством дослідне господарство «Маркеєво»(відповідач) укладено договір №1 від 24.03.2008року. Предметом зазначеного договору є надання позивачем послуг з подачі води для поливу сільськогосподарських культур за узгодженими сторонами обсягами та цінами.

Матеріалами справи встановлено, що позивач в період з червня по жовтень 2008року надавав відповідачу послуги по водопостачанню на зрошення, що підтверджується наданими до матеріалів справи актами прийому-подачі води та електроенергії за зазначений період, які підписані представниками сторін без будь-яких зауважень.

Відповідно до розділу 4 договору від 24.03.2008року оплата послуг з подачі води на полив зрошувальних земель здійснюється за погодженою сторонами договірною ціною, зазначеною в протоколі погодження ціни в межах договірних обсягів. Відповідач зобов’язався проводити розрахунки шляхом попередньої оплати вартості послуг з подачі замовлених обсягів води до 5 числа поточного місяця. Підставою для платежів за фактично надані послуги є рахунок позивача за послуги з подачі води та на відшкодування витрат використаної електричної енергії.

Наданими до матеріалів справи доказами підтверджується, що позивачем були надані послуги за договором від 24.03.2008року на суму 602.026грн.14коп. Відповідач здійснив розрахунки за надані позивачем послуги частково в сумі 587.793грн.00коп. Його заборгованість на день розгляду справи становить 14.233грн.14коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми позову, актами про надання послуг з подачі води та приймання-передачі електроенергії, рахунками позивача, актом звірки розрахунків, підписаним представниками сторін станом на 01.01.2009року.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

При цьому відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання обома сторонами.

Відповідач не виконав своїх обов'язків за договором. Оскільки і в засідання суду він не надав документального підтвердження перерахування боргу, або будь-яких заперечень проти позову, позовні вимоги про стягнення 14.233грн.14коп. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з державного підприємства дослідне господарство “Маркеєво” с.Маркеєво вул.Шкільна, 24 Чаплинського району Херсонської області р/р 260000100290016 в ХД АТ “Індекс Банк” смт.Чаплинка МФО 352703 код 30728190 на користь Чаплинського управління водного господарства смт.Чаплинка вул.Військова, 2 Херсонської області р/р 35225002000588 Держказначейство УДК м.Херсона МФО 852010 код 01034679 –14.233грн.14коп. основного боргу, 142грн.33коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст.84 ГПК України 10.02.2009року.