Рішення № 2946332, 12.02.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.09 Справа № 7/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово інвестиційна компанія", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Інтер-Лис", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 241295 грн. 90 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Кушнарьова Н.О. довіреність № 11 від 22.01.09;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 227500 грн. 00 коп., пені у розмірі 5967 грн. 21 коп., інфляційних нарахувань у сумі 3458 грн. 22 коп. та 3 % річних у сумі 1832 грн. 47 коп. Таким чином, ціна позову складає 238757 грн. 90 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово інвестиційна компанія" (Продавець) та відповідачем –Приватним підприємством "Інтер-Лис" (Покупець) було укладено Договір № 22/07 від 22.02.07 (далі –Договір), за умовами якого Продавець приймає на себе зобов’язання продати та поставити, а Покупець приймає на себе зобов’язання купити та оплатити харчові інгредієнти (Товар), у відповідності з умовами цього договору, у асортименті, кількості, строк та за ціною, зазначеними у Специфікаціях, додатках до цього Договору, що є його невід’ємною частиною (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору Покупець зобов’язується здійснити оплату Товару протягом 14 календарних днів з моменту приймання Товару на склад Покупця за кількістю та якістю.

У випадку несвоєчасної оплати Товару, Покупець сплачує Продавцю пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару (п.6.2. Договору).

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 227500 грн. 00 коп. згідно до видаткової накладної № РН-0000178 від 09.09.08 (а.с.32), яка була отримана представником відповідача за довіреністю (а.с.33).

За листами №167 від 04.11.08 та №179 від 24.11.08 позивачем було надіслано відповідачу претензії (а.с.34-39), які залишились відповідачем без задоволення.

Зобов’язання по оплаті позивачеві вартості товару в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідачем позов не оспорено, доказів перерахування заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт укладення між сторонами у справі договору № 22/07 від 22.02.07 підтверджений матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

На виконання укладеного договору позивач виконав свої зобов’язання та передав відповідачу товар, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі вищеназваною видатковою накладною, підписаною представниками сторін без зауважень, і належно оформленою відповідачем довіреністю на отримання товару (а.с.32,33), та не спростовано відповідачем.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості товару в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість.

За листами №167 від 04.11.08 та №179 від 24.11.08 позивачем було надіслано відповідачу претензії (а.с.34-39), які залишились останнім без задоволення.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилася та складає 227500 грн. 00 коп.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідальність у вигляді пені передбачено п.6.2. Договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару, яку також було обґрунтовано нараховано позивачем відповідачу.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 32 грн. 42 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Інтер-Лис", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Автомобілістів, 34/18, код ЄДРПОУ 33537670 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово інвестиційна компанія", м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, 1, код ЄДРПОУ 32688569 - борг у сумі 227500 грн. 00 коп., пеню у сумі 5967 грн. 21 коп., інфляційні нарахування у сумі 3458 грн. 22 коп., 3% річних у сумі 1832 грн. 47 коп., державне мито у сумі 2387 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

3. Повернути позивачу з Державного бюджету України 32 грн. 42 коп. зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення № 1672 від 30.12.08, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 13.02.09.

Суддя Т.Л.Калашник