Рішення № 29462894, 25.12.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари Справа № 1007/11806/2012

провадження № 2/1007/3506/2012

25.12.2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Рибальченко Л.М, Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом з солідарних боржників в сумі 621 617 грн. 74 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 17 лютого 2006 року між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ЗАТ «ОТП Банк», в свою чергу правонаступником якого АТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір № СХ-008/073/2006, який складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 62 100,00 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12,00 % річних.

17 грудня 2009 року між відповідачем та позивачем було укладено додатковий договір до кредитного договору, яким з 17 грудня 2009 року до 17 травня 2010 року було встановлено розмір фіксованої процентної ставки в розмірі 12,00 % річних. Відповідно з 17 травня 2010 року використовувалася фіксована процентна ставка в розмірі 12,18 % річних. Також було видано транш у сумі 1 002,57 доларів США з метою погашення прострочених процентів, що підтверджується кредитною заявкою від 17 грудня 2009 року.

15 лютого 2010 року між відповідачем та позивачем було укладено додатковий договір до Кредитного договору, яким було внесено доповнення до кредитного договору про надання Банком письмової згоди щодо укладення позичальником договорів страхування з розстрочкою сплати повної суми страхових платежів та у випадку порушення позичальником будь-яких своїх зобов'язань фіксована ставка чи фіксований відсоток підвищується на 4 % річних.

В свою чергу позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором.

Як стверджує представник позивача в тексті позову внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору станом на 16 грудня 2011 року утворилась заборгованість в розмірі 621 617 грн. 74 коп.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 17 лютого 2006 року було укладено договір поруки № 8К-008/073/2006 між банком та ОСОБА_3, за умовами якого поручитель зобов'язалась відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.

В зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість, що утворилась за кредитнми договором.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо проведення заочного розгляд справи та винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з?явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають ридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2006 року між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ЗАТ «ОТП Банк», в свою чергу правонаступником якого АТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір № СХ-008/073/2006 , що складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п. 1. частини № 1 кредитного договору.

За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 62 100,00 (доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12,00 % річних.

17 грудня 2009 року між відповідачем та позивачем було укладено додатковий договір до кредитного договору, яким з 17 грудня 2009 року до 17 травня 2010 року було встановлено розмір фіксованої процентної ставки в розмірі 12,00 % річних. Відповідно з 17 травня 2010 року використовувалася фіксована процентна ставка в розмірі 12,18 % річних. Також було видано транш у сумі 1 002,57 доларів США з метою погашення прострочених процентів, що підтверджується кредитною заявкою від 17 грудня 2009 року.

15 лютого 2010 року між відповідачем та позивачем було укладено додатковий договір до кредитного договору, яким було внесено доповнення до кредитного договору про надання банком письмової згоди щодо укладення позичальником договорів страхування з розстрочкою сплати повної суми страхових платежів та у випадку порушення позичальником будь-яких своїх зобов'язань фіксована ставка чи фіксований відсоток підвищується на 4 % (чотири відсотки) річних.

В свою чергу позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором (зокрема, в п. 1.1 частини № 2 кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором.

В строки, передбачені кредитним договором, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.11.1. частини № 2 кредитного договору.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 кредитного договору.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 3.1.1. частини № 2 Кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Таким чином, станом на 16 грудня 2011 року у позичальника за кредитним договором № СL-008/073/2006 від 17 лютого 2006 року існує заборгованість перед банком в сумі 38 602,00 доларів США, що еквівалентно 308 426,12 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 313191,62 гривень, що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 32 079,91 доларів США, що еквівалентно 256 315,27 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 6 522,09 доларів США, що еквівалентно 52110,85 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 313 191,62 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Невиконання Позичальником умов кредитного договору на підставі п. 1.9.1. кредитного договору дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 17 лютого 2006 року було укладено договір поруки № 8К-008/073/2006 між Банком та ОСОБА_3.

За умовами Договору поруки, а саме п. 1.1., поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.

У випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань

Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. ст. 546, 554 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою. У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, невиконання відповідачем ОСОБА_3 договору поруки, ненадання відповідачами до суду заперечень на позов, які б спростовували позовні вимоги позивача, суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, 543, 546, 554, ст.ст. 610, 625, 629, ч.2 ст.1050, ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215, 226-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 07400, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за кредитним договором № СL-008/073/2006 від 17 лютого 2006 року в розмірі 38 602,00 (тридцять вісім тисяч шістсот два, 00) доларів США, що еквівалентно 308 426,12 (триста вісім тисяч чотириста двадцять шість, 12) гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 313 191,62 (триста тринадцять тисяч сто дев'яносто одна, 62) гривень, що разом складає 621 617,74 (шістсот двадцять одна тисяча шістсот сімнадцять, 74) гривень, судовий збір в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик