Постанова № 29462873, 21.02.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

1423/14465/2012

Справа № 1423/14465/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -судді Голубкіна О.І.,

при секретарі Андрієнко Л.Д.,

з участю прокурора Балабана А.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої економістом ТОВ «Закон-Аудит», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Ганнівка, Ново-Архангельского району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звинувачується за ч. 2 ст. 367 КК України в тому, що відповідно до наказу про призначення № 2 від 18.11.2005 року, вона виконувала обов'язки директора ТОВ «Агроюг-Миколаїв» (код ЄДРПОУ 33080234) по 10.12.2007 року. Підприємство ТОВ «Агроюг-Миколаїв» (код ЄДРПОУ 33080234) зареєстроване 25.01.2005 року у Виконкомі Миколаївської міської Ради народних депутатів, свідоцтво про державну реєстрацію від 25.01.2005 року № 15111050008005958. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 03.02.2005 року за № 178, перебуває на обліку в ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області від 16.01.2008 року за №282, було зареєстроване платником податку на додану вартість (далі - ПДВ) з 25.01.2006 року №19931180. Розташовано відповідно свідоцтва про державну реєстрацію за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевскього, буд. 42, відповідальним за фінансово -господарську діяльність ТОВ «Агроюг-Миколаїв» значилась директор ОСОБА_3.

ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 8 Закону України « Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 г., була відповідальною за ведення бухгалтерського обліку й складання звітності, за організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, як особа, що здійснює одноособове керівництво підприємством відповідно до законодавства й статутними документами. Також ОСОБА_3, будучи керівником підприємства, зобов'язана була створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних основ бухгалтерського обліку, складання й надання у встановлений термін фінансової звітності, організувати контроль над відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

ОСОБА_3, виконуючи обов'язки директора підприємства ТОВ «Агроюг-Миколаїв», будучи обізнаною, що у відповідності з п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, і відповідно до п. п. 7.7.4 п.п. 7.7. ст. 7 зазначеного Закону платник податку, що має право на одержання бюджетного відшкодування та ухвалив рішення щодо повернення повної суми бюджетного відшкодування, надає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, що відображається в податковій декларації, а також розрахунок суми бюджетного відшкодування, діючи за вказівками ОСОБА_5, який виконував на підприємстві організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції приступила до виконання обов'язків директора ТОВ «Агроюг-Миколаїв».

ОСОБА_5 у жовтні-грудні 2007 року, січні 2008 року з метою незаконного одержання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2007 року у загальній сумі 12 682 231 грн., для формування від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ розроблено та використано схему формування податкового кредиту з залученням групи осіб, які займали керівні посади на підприємствах підконтрольних ОСОБА_5 без повідомлення зазначеним особам про реальну мету схеми формування податкового кредиту. У жовтні-листопаді 2007 року службовими особами ТОВ «Лама-Т» та ТОВ «Агроюг-Миколаїв» укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання, вартість якого у порівняння з ринковою штучно завищена у 12,6 рази, при цьому по деяких об'єктах таке завищення склало від 20,2 до 283,0 разів, внаслідок чого стало можливим необґрунтоване збільшення суми податкового кредиту з податку на додану вартість, яку ОСОБА_5, мав намір незаконно одержати у вигляді бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Так, у листопаді 2007 року ОСОБА_5 оформлені договори по начебто отриманих від ТОВ "Лама-Т" об'єктів нерухомого майна та обладнання на суму 74 330,0 тис грн..

З метою документального оформлення та надання законного вигляду незаконних операцій ОСОБА_5 було надано вказівку ОСОБА_3 на перерахування грошових коштів за нерухоме майно підприємстві «»Лама-Т», та здійснено імітацію такої оплати шляхом багаторазових перерахувань сум грошових коштів по колу пов'язаних між собою суб'єктів господарської діяльності протягом одного банківського дня, оскільки суми коштів, достатньої для оплати штучно завищеної вартості майна та обладнання ТОВ «Агроюг-Миколаїв» не мало. З метою надання видимості законності зазначених операцій, для застосування у розробленій схемі розрахунків у жовтні 2007 року було зареєстроване приватне підприємство «Сива», керівником якого укладено фіктивні угоди на поставку продукції від ТОВ «Лама-Т» та на підставі цих угод одержано від останнього 74 330,0 тис. грн. та перераховано на адресу ТОВ «Агроюг-Миколаїв» 74 579,8 тис. грн.. А саме протягом банківських днів 26.11.2007 року з банківського рахунку відкритого ПП «Сива» відкритого в Миколаївській філії ВАТ «Кредобанк» на банківський рахунок ТОВ «Агроюг-Миколаїв» відкритий в Миколаївській філії ВАТ «Кредобанк» перераховано 639,8 тис. грн. 4-ма окремими платіжними дорученнями, 27.11.2007 року перераховано 8 420,0 тис. грн. 23-ма окремими платіжними дорученнями, 28.11.2007 року 25 320,0 тис. грн. 33-ма окремими платіжними дорученнями, 29.11.2007 року 40 200,0 тис. грн. 41-м окремим платіжним дорученням. В свою чергу, протягом тих самих банківських днів з банківського рахунку ТОВ «Агроюг-Миколаїв» відкритого в Миколаївській філії ВАТ «Кредобанк» на банківський рахунок ТОВ «Лама-Т» відкритий в Миколаївській філії ВАТ «Кредобанк» у вигляді сплати за нерухоме майно та обладнання загалом перераховано 74 330,0 тис. грн., в тому числі: 26.11.2007 500,0 тис. грн. 3-ма окремими платіжними дорученнями, 27.11.2007 року 8 100,0 тис. грн. 22-ма окремими платіжними дорученнями, 28.11.2007 року 24 830,0 тис. грн. 33-ма окремими платіжними дорученнями, 29.11.2007 року 40 900,0 тис. грн. 48-ма окремими платіжними дорученнями. В свою чергу, протягом тих самих банківських днів з банківського рахунку ТОВ «Лама-Т» відкритого в Миколаївській філії ВАТ «Кредобанк» на банківський рахунок ПП «Сива» який відкритий в Миколаївській філії ВАТ «Кредобанк» як передоплата за насіння соняшника загалом перераховано 74 330,0 тис. грн., а саме: 26.11.2007 року 640, 0 тис. грн. 4-ма окремими платіжними дорученнями, 27.11.2007 року 8 420,0 тис. грн. 22-ма окремими платіжними дорученнями, 28.11.2007 року 24 830 тис. грн. 32-ма окремими платіжними дорученнями, 29.11.2007 року 40 200,0 тис. грн. 42-ма окремими платіжними дорученнями. Вказані перерахування грошових коштів здійснювалися за вказівкою ОСОБА_5 як ОСОБА_3 так і іншими директорами зазначених підприємств за допомогою програмного забезпечення клієнт-банк яке було встановлено в комп'ютері який знаходився в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 де фактично перебували наступні СГД: ТОВ «Лама-Т», ТОВ «Агроюг-Миколаїв», ТОВ «Миколаївська аграрна компанія», ТОВ «Автоцентр Миколаїв». Враховуючи вищенаведене кошти перераховувались лише по банківським рахункам ТОВ «Агроюг-Миколаїв», ТОВ «Лама-Т» та ПП «Сива».

ОСОБА_3, будучи директором ТОВ «Агроюг-Миколаїв», виконувала на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи особою, яка зобов'язана сплачувати податки (збори), інші обов'язкові платежі, відповідно до Закону України «Про податковий облік та фінансової звітності» № 996-ХIV від 16.07.1999, Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 № 79 була відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та складання звітності, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах як особа, яка здійснює одноосібне управління підприємством. Так само, ОСОБА_3, будучи керівником підприємства, відповідно до Закону України «Про податковий облік та фінансову звітність» № 996-ХIV від 16.07.1999, була зобов'язана забезпечити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, була відповідальною за організацію бухгалтерського обліку, складання і подачу податкової звітності до органів податкової служби за місцем реєстрації, своєчасне і повне нарахування та перерахування податків до бюджету держави, але у зв'язку з несумлінним ставленням до своїх службових обов'язків, проявивши службову недбалість не перевірила дійсність придбання майна у ТОВ «Лама-Т», його реальну ціну, в зв'язку з чим і не знала про його реальну вартість, виконуючи вказівки ОСОБА_5 не цікавилась реальним станом речей на підприємстві, чим заподіяла тяжкі наслідки державі, а саме ОСОБА_3 20.12.2007 року, з метою формування податкового кредиту, складено податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2007 року, в якій останньою вказано від*ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту 12 882 231 грн.

31.03.2011 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Агроюг-Миколаїв» з Казначейського рахунку перерахована сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 12 673 050,95 грн. В результаті неналежного виконання ОСОБА_3 своїх службових обов'язків та недбалого ставлення до них заподіяно шкоду державі в зазначеному розмірі.

ОСОБА_4 звинувачується за ч. 2 ст. 367 КК України в тому, що відповідно до наказу про призначення №4 від 09.01.2008 року, виконувала обов'язки директора ТОВ «Агроюг-Миколаїв» (код ЄДРПОУ 33080234) по липень 2008 року. Підприємство директора ТОВ «Агроюг-Миколаїв» (код ЄДРПОУ 33080234) зареєстроване 25.01.2005 року у Виконкомі Миколаївської міської Ради народних депутатів, свідоцтво про державну реєстрацію від 25.01.2005 року № 15111050008005958. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 03.02.2005 року за № 178, перебуває на обліку в ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області від 16.01.2008 року за №282, було зареєстроване платником податку на додану вартість (далі - ПДВ) з 25.01.2006 року №19931180. Розташовано відповідно свідоцтва про державну реєстрацію за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевскього, буд. 42, відповідальним за фінансово -господарську діяльність ТОВ «Агроюг-Миколаїв» значилась директор ОСОБА_4..

ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 8 Закону України « Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 г., була відповідальної за ведення бухгалтерського обліку й складання звітності, за організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, як особа, що здійснює одноособове керівництво підприємством відповідно до законодавства й статутними документами. Також ОСОБА_4, будучи керівником підприємства, зобов'язана була створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних основ бухгалтерського обліку, складання й надання у встановлений термін фінансової звітності, організувати контроль над відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

ОСОБА_4 виконуючи обов'язки директора підприємства ТОВ «Агроюг-Миколаїв», будучи обізнаною, що у відповідності з п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, і відповідно до п. п. 7.7.4 п.п. 7.7. ст. 7 зазначеного Закону платник податку, що має право на одержання бюджетного відшкодування та ухвалив рішення щодо повернення повної суми бюджетного відшкодування, надає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, що відображається в податковій декларації, а також розрахунок суми бюджетного відшкодування, діючи за вказівками ОСОБА_5, який виконував на підприємстві організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції приступила до виконання обов'язків директора ТОВ «Агроюг-Миколаїв».

ОСОБА_5 у жовтні-грудні 2007 року, січні 2008 року з метою незаконного одержання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2007 року у загальній сумі 12 682 231 грн., для формування від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ розроблено та використано схему формування податкового кредиту з залученням групи осіб, які займали керівні посади на підприємствах підконтрольних ОСОБА_5 без повідомлення зазначеним особам про реальну мету схеми формування податкового кредиту. У жовтні-листопаді 2007 року службовими особами ТОВ «Лама-Т» та ТОВ «Агроюг-Миколаїв» укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання, вартість якого у порівняння з ринковою штучно завищена у 12,6 рази, при цьому по деяких об'єктах таке завищення склало від 20,2 до 283,0 разів, внаслідок чого стало можливим необґрунтоване збільшення суми податкового кредиту з податку на додану вартість, яку ОСОБА_5, мав намір незаконно одержати у вигляді бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Так, у листопаді 2007 року ОСОБА_5 оформлені договори по начебто отриманих від ТОВ "Лама-Т" об'єктів нерухомого майна та обладнання на суму 74 330,0 тис грн.

З метою документального оформлення та надання законного вигляду незаконних операцій ОСОБА_5 було надано вказівку ОСОБА_3 на перерахування грошових коштів за нерухоме майно підприємстві «»Лама-Т», та здійснено імітацію такої оплати шляхом багаторазових перерахувань сум грошових коштів по колу пов'язаних між собою суб'єктів господарської діяльності протягом одного банківського дня, оскільки суми коштів, достатньої для оплати штучно завищеної вартості майна та обладнання ТОВ «Агроюг-Миколаїв» не мало. З метою надання видимості законності зазначених операцій, для застосування у розробленій схемі розрахунків у жовтні 2007 року було зареєстроване приватне підприємство «Сива», керівником якого укладено фіктивні угоди на поставку продукції від ТОВ «Лама-Т» та на підставі цих угод одержано від останнього 74 330,0 тис. грн. та перераховано на адресу ТОВ «Агроюг-Миколаїв» 74 579,8 тис. грн.. А саме протягом банківських днів 26.11.2007 року з банківського рахунку відкритого ПП «Сива» відкритого в Миколаївській філії ВАТ «Кредобанк» на банківський рахунок ТОВ «Агроюг-Миколаїв» відкритий в Миколаївській філії ВАТ «Кредобанк» перераховано 639,8 тис. грн. 4-ма окремими платіжними дорученнями, 27.11.2007 року перераховано 8 420,0 тис. грн. 23-ма окремими платіжними дорученнями, 28.11.2007 року 25 320,0 тис. грн. 33-ма окремими платіжними дорученнями, 29.11.2007 року 40 200,0 тис. грн. 41-м окремим платіжним дорученням. В свою чергу, протягом тих самих банківських днів з банківського рахунку ТОВ «Агроюг-Миколаїв» відкритого в Миколаївській філії ВАТ «Кредобанк» на банківський рахунок ТОВ «Лама-Т» відкритий в Миколаївській філії ВАТ «Кредобанк» у вигляді сплати за нерухоме майно та обладнання загалом перераховано 74 330,0 тис. грн., в тому числі: 26.11.2007 500,0 тис. грн. 3-ма окремими платіжними дорученнями, 27.11.2007 року 8 100,0 тис. грн. 22-ма окремими платіжними дорученнями, 28.11.2007 року 24 830,0 тис. грн. 33-ма окремими платіжними дорученнями, 29.11.2007 року 40 900,0 тис. грн. 48-ма окремими платіжними дорученнями. В свою чергу, протягом тих самих банківських днів з банківського рахунку ТОВ «Лама-Т» відкритого в Миколаївській філії ВАТ «Кредобанк» на банківський рахунок ПП «Сива» який відкритий в Миколаївській філії ВАТ «Кредобанк» як передоплата за насіння соняшника загалом перераховано 74 330,0 тис. грн., а саме: 26.11.2007 року 640, 0 тис. грн. 4-ма окремими платіжними дорученнями, 27.11.2007 року 8 420,0 тис. грн. 22-ма окремими платіжними дорученнями, 28.11.2007 року 24 830 тис. грн. 32-ма окремими платіжними дорученнями, 29.11.2007 року 40 200,0 тис. грн. 42-ма окремими платіжними дорученнями. Вказані перерахування грошових коштів здійснювалися за вказівкою ОСОБА_5 як ОСОБА_3 так і іншими директорами зазначених підприємств за допомогою програмного забезпечення клієнт-банк яке було встановлено в комп'ютері який знаходився в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 де фактично перебували наступні СГД: ТОВ «Лама-Т», ТОВ «Агроюг-Миколаїв», ТОВ «Миколаївська аграрна компанія», ТОВ «Автоцентр Миколаїв». Враховуючи вищенаведене кошти перераховувались лише по банківським рахункам ТОВ «Агроюг-Миколаїв», ТОВ «Лама-Т» та ПП «Сива».

ОСОБА_4, будучи директором ТОВ «Агроюг-Миколаїв», виконувала на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи особою, яка зобов'язана сплачувати податки (збори), інші обов'язкові платежі, відповідно до Закону України «Про податковий облік та фінансової звітності» № 996-ХIV від 16.07.1999, Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 № 79 була відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та складання звітності, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах як особа, яка здійснює одноосібне управління підприємством. Так само, ОСОБА_4, будучи керівником підприємства, відповідно до Закону України «Про податковий облік та фінансову звітність» № 996-ХIV від 16.07.1999, була зобов'язана забезпечити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, була відповідальною за організацію бухгалтерського обліку, складання і подачу податкової звітності до органів податкової служби за місцем реєстрації, своєчасне і повне нарахування та перерахування податків до бюджету держави, але у зв'язку з несумлінним ставленням до своїх службових обов'язків, проявивши службову недбалість не перевірила дійсність придбання майна у ТОВ «Лама-Т», його реальну ціну, в зв'язку з чим і не знала про його реальну вартість, виконуючи вказівки ОСОБА_5 не цікавилась реальним станом речей на підприємстві, чим заподіяла тяжкі наслідки державі, а саме 21.01.2008 року ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_5 з метою одержання суми бюджетного відшкодування ПДВ було складено заяву про повернення суми бюджетного відшкодування 12682231 грн., яку в подальшому ОСОБА_4 подала до ДПІ Миколаївського району Миколаївської області.

31.03.2011 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Агроюг-Миколаїв» з Казначейського рахунку перерахована сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 12 673 050,95 грн. В результаті неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов'язків та недбалого ставлення до них заподіяно шкоду державі в зазначеному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у пред'явленному їй звинуваченні і просила застосувати до неї Закон України «Про амністію» від 08.07.2011 року в зв'язку з находженням на її утриманні неповнолітньої дитини та матері похилого віку, якій виповнилось 75 років.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у пред'явленному їй звинуваченні і просила застосувати до неї Закон України «Про амністію» від 08.07.2011 року в зв'язку з хронічним захворюванням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування амністії.

Вислухав учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Згідно п. «в, є» ст. 1 закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України особи, не позбавлені батьківських прав і які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років; крім того осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку.

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.07.2012 року ОСОБА_3 є матір'ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.01.1974 року ОСОБА_6, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_10, є матір'ю ОСОБА_7

Крім того, п. «г» ст. 1 закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України особи, які на день набрання чинності цим Законом визнано хворими на тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров'я України від 18.01.2000 року № 3/6.

Згідно довідки Миколаївської центральної районної лікарні № 2133 від 22.11.2012 року ОСОБА_4 знаходиться на обліку з діагнозом хронічний обструктивний бронхіт. Відповідно п. 9.1 даний вид захворювань відноситься до Переліку захворювань, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров'я України від 18.01.2000 року № 3/6.

Стаття 367ч.2 КК України є середньої тяжкості.

Раніше амністія до ОСОБА_3 І ОСОБА_4 не застосовувалась.

Керуючись 44, 86 КК України, ст. 6-1 КПК України, Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України закрити у зв'язку з актом амністії.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області в продовж 7 діб з моменту проголошення.

Суддя О.І. Голубкін