Ухвала суду № 29462438, 18.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 лютого 2013 рокуСправа № 808/1943/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Авдєєв М.П., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа 1 Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство» Юстиція» в особі Запорізької філії

третя особа 2 ОСОБА_2

про визнання дій державного виконавця незаконними,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), та до третьої особи 1 Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство» Юстиція» в особі Запорізької філії та третьої особи 2 ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача зі складання акту про зниження вартості арештованого майна від 21.01.2013;

- скасувати акт відповідача про зниження вартості арештованого майна від 21.01.2013.

Також позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборонити приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Запорізької філії: 69035, м. Запоріжжя, проспект Маяковського 11, Код ЄДРПОУ 32277680 проводити прилюдні торги з реалізації належної позивачу на праві власності трикімнатної квартири, розташованої у АДРЕСА_1 призначені на 22.02.2013 об 09 год. 30 хв.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.4 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у ст. 3 КАС України, згідно якої це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом із цим, необхідно звернути увагу позивача на те, що участь у справі суб'єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії адміністративна справа.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно із ч.1 ст.383 Цивільно-процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З урахуванням наведеного, суддею встановлено, що позивач оскаржує акт про зниження вартості арештованого майна від 21.01.2013 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №1/9 з виконання: виконавчого листа Орджонінікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2011 за №2-289 про звернення стягнення на предмет іпотечного договору від 21.03.2008 посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстрований №2342 м- квартиру, загальною площею 84,93 кв.м. житловою площею 52,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.03.2008 за реєстраційним номером 2338. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/17-46/553-55 від 21.03.2008 в розмірі 2134780 грн. 55 коп.

Таким чином, заявлені позовні вимоги позивача повинні розглядатись в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя як адміністративному, тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.5. ч.1 ст.18, п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160, 165, ч.1 ст.181 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 808/1943/13-а за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та третьої особи 1 Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство» Юстиція» в особі Запорізької філії та третьої особи 2 ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними.

Копію цієї ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що про визнання дій державного виконавця незаконними він має право звернутись в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв